Решение № 12-288/20257/2-242/2025 7/2-242/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-288/20257/2-242/2025

12-288/2025 7/2-242/2025

судья Кочкина А.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 19 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 26 мая 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Марков Я.С., указывая, что рапорт полицейского патрульно-постовой службы не является относимым и допустимым доказательством, отсутствует видео фиксация, объяснение свидетеля Н. не указывает на ФИО1 как на виновное лицо, объяснение отобрано в отсутствие документа, удостоверяющего личность, не приобщены к делу объяснения ФИО1 и его супруги А., отобранные участковым через неделю после составления протокола, в деле отсутствует определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, в котором ФИО1 не присутствовал, права ему не разъяснялись, копия постановления ему не вручалась, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом не дана оценка доводам привлекаемого лица и показаниям его супруги, просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Марков Я.С. поддержали доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2024 года в 15 час. 11 мин. в общественном месте - в подъезде дома № ... по улице .......... города Якутска, ФИО1 вёл себя агрессивно, стучался в двери, ругался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство.

По данному факту в отношении ФИО1 дежурным по разбору с доставленными и задержанными лицами Отдела полиции № 3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, должностное лицо нашёл доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 28 октября 2024 года в 15 час 11 мин. ФИО1, находясь по адресу: .........., нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, соответственно, такой протокол обоснованно принят должностным лицом и судьёй городского суда в качестве допустимого доказательства по данному делу. Описание объективной стороны состава административного правонарушения, вменённого ФИО1, соответствует диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: телефонным сообщением И. (№ ...) о том, что на 2 этаже подъезда № ... дома № ... по улице .......... лежит человек, рапортом ОБППСП МУ МВД «Якутское» М. о том, что по приезду на вызов на втором этаже обнаружили человека возле квартиры № ..., который выражался нецензурной бранью, орал и громко кричал, который представился как ФИО1; протоколом о доставлении от 28 октября 2024 года об административном задержании (л.д.18);

письменными объяснениями свидетеля Н. о том, что примерно 15 часов возле № ... квартиры видел как стоял неадекватный мужчина, который орал, кричал, выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, который был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а также объяснением ФИО1, который ознакомившись с протоколом указал, что вину признаёт; и другими материалами дела.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля А. показала, что ФИО1 является бывшим мужем, сейчас они сожительствуют. За два дня до происшествия он уехал на рыбалку. 28 октября ей сообщила бывшая владелец квартиры о том, что в подъезде пьяные люди, поэтому она позвонила в полицию. Мужа в подъезде не видела.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ОБППСП МУ МВД России «Якутское» М. показал, что 28 октября 2024 года выезжал по адресу: .........., так как был вызов полиции. В подъезде был пьяный мужчина голый по пояс сверху, куртка лежала, где лестничная площадка. Этого мужчину он установил как ФИО1 с помощью планшета ИБД, так как документов у него было, и который находится в зале судебного заседания. ФИО1 громко ругался нецензурной бранью, орал. Свидетель подтвердил, что составил на данного мужчину рапорт и протокол доставления. Также он опросил свидетеля Н., личность которого он также установил с помощью планшета ИБД, который находился в этом подъезде, поднимался снизу вверх.

Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильной квалификации его действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Оснований не доверять письменным объяснениям очевидца правонарушения - Н. у должностного лица и судьи не имелось, поскольку показания данного лица получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, кроме того его показания согласуются с иными доказательствами, в том числе данными свидетелем М. в суде.

То обстоятельство, что в объяснении Н. отсутствует документ, удостоверяющий личность, и рассмотрение дела судьёй в отсутствие указанного свидетеля не указывает на недостаточность представленных в дело доказательств для установления обстоятельств данного дела и о нарушении процессуальных требований, не свидетельствует.

Сотрудники внутренних дел обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими процессуальным документам у судьи не имелось.

Ссылка в жалобе на не извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, учитывая, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в день составления протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также, что должностным лицом ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ не имеется; копия постановления получена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе.

Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания вины ФИО1 и вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствует о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, нецензурной бранью в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, а ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновного, смягчающего обстоятельства (раскаяние), а также характера совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Пересмотр постановления судьёй городского суда осуществлён в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья