Решение № 2-1516/2025 2-1516/2025~М-1016/2025 М-1016/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1516/2025

УИД 74RS0032-01-2025-001554-86

Дело №2-1516/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коминнотех-центр» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Коминнотех-центр» о признании приказа от ДАТА. №НОМЕР о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и его отмене, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о его увольнении с 02.06.2025г. (по инициативе работника), взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДАТА., компенсации морального вреда 30000 руб., возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов за период с 31.10.2023г. по 02.06.2025г. (Том2 л.д.1-4).

В обоснование заявленного иска указано, что он на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности стропальщика, получал заработную плату. В ДАТА. заболел и с ДАТА. находился на больничном, пока в мед учреждении не узнал, что уволен ответчиком. В связи с незаконностью увольнения истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула, также полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена истцом в размере 30000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изожженным в иске, не возражал против заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Коминнотех-центр» в судебное заседание не явился, извещен.

В суд не явились представители третьих лиц: ОСФР по г. Москве и Московской области, ООО «Коминнотех», АО «АЗ «УРАЛ», извещены.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу прямого указания ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом при рассмотрении спора установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коминнотех-центр» в должности стропальщика 4 разряда (л.д.-9).

В соответствии с п.1.4 трудового договора, договор является договором по основной работе.

В соответствии с п.1.5 трудового договор, договор является срочным, на срок с ДАТА..

В соответствии с п.1.6 трудового договора работник выполняет трудовую функцию по месту работы - по адресу: АДРЕС

В соответствии с п.1.6.1 трудового договора, в случает направления работника на объект заказчика стороны оформляют соглашение, в котором указывают место выполнения работ.

ДАТА между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА (л.д.9), из которого следует, что он направляется для выполнения трудовой функции, обусловленной трудовым договором в АО «АЗ «УРАЛ» на период с ДАТА. до окончания выполнения работ на объекте Заказчика, расположенной по адресу АДРЕС.

В соответствии с п.1.7 трудового договора, настоящий трудовой договор заключен для выполнения работ вахтовым методом.

Как следует из сведений ОСФР (л.д.10-12), ФИО1 ДАТА. уволен работодателем по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Между тем, истец в настоящем споре оспаривает дату увольнения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

По запросу суда, ответчиком не представлены: трудовой договор НОМЕР от ДАТА. и все дополнительные соглашения (при наличии), заключенные с ФИО1, приказы о приеме, увольнении ФИО1, документы юридического лиц, штатное расписание за ДАТА г., заявление об увольнении ФИО1 в соответствии с которым последний был уволен по соглашению сторон (сведения о том как оно поступило работодателю (письменное подтверждение), сведения о выплате заработной платы ФИО1 и др. (расчетные листы, сведения о больничных листах, табели учета рабочего времени, справку о заработной плате, справку о среднемесячном заработке).

Поскольку работодателем не представлено суду заявление об увольнении ФИО1 в соответствии с которым последний был уволен по соглашению сторон, приказа об увольнении истца, а сам истец отрицает увольнение от ООО «Коминнотех-центр» и трудоустройство в ООО «Комминотех», постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа ООО «Коминнотех-центр» от ДАТА НОМЕР о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и его отменить.

Из материалов дела, в период с ДАТА истец находился на больничном (л.д.13-22, 72-77), в остальные периоды времени истец осуществлял трудовую деятельность на АО «АЗ «УРАЛ» по направлению работодателя, что следует из пояснений истца в судебном заседании.

После окончания даты листа нетрудоспособности, истец неоднократно обращался к представителю работодателя на АО «АЗ «УРАЛ» о выплате ему заработной платы, оплате листов нетрудоспособности, предоставление возможности трудиться, но письменного отказа, либо утвердительного ответа не получал от полномочных сотрудников ответчика.

Поскольку судом приказ ООО «Коминнотех-центр» от ДАТА. НОМЕР о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен, постольку суд возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о его увольнении с 02.06.2025г. п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Главой 47 Трудового Кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В силу ст. 301 Трудового Кодекса РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В силу ст.302 Трудового Кодекса РФ, Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца ФИО1, последний непрерывно осуществлял трудовую функцию на АО «АЗ «УРАЛ» по направлению работодателя ООО «Коминнотех-центр», проживая в АДРЕС т.е. осуществление трудовых функций вахтовым методом не происходило.

График работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, табели учета рабочего времени, лицевые счета (расчетные листы) ответчик суду представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлялась трудовая деятельность непрерывно ежемесячно, без предоставления межвахтового отдыха. Доказательств обратному, ответчик в суд не представил.

Из сведений социального фонда следует, ФИО1 ИДАТА. был трудоустроен в ООО «Комминотех» уволен ДАТА..

Между тем истец отрицает указанные обстоятельства, а третьим лицом ООО «Комминотех» по запросу суда, доказательств трудоустройства истца в ООО «Комминотех» (личное заявление истца о приеме на работу), равно как и увольнения истца из ООО «Комминотех» (личное заявление истца об увольнении), выплаты ООО «Комминотех» заработной платы истцу за период с ДАТА. не представлено, а судом не добыто.

Предоставление ООО «Комминотех» сведений о начислении истцу выплат по листу нетрудоспособности не свидетельствует о его трудоустройстве в ООО «Комминотех», поскольку отсутствует подтверждение реальных выплат как заработной платы, так и оплаты листков нетрудоспособности со стороны ООО «Комминотех».

При указанных обстоятельствах, поскольку выплата заработной платы ответчиком не подтверждена, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула с ДАТА. в сумме 564521,68 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц), исходя из размера заработной платы по данной должности в Челябинской области (Том1 л.д.241), из следующего расчета (560832 руб. (70104 руб. х 8 мес.) + 3689,68 руб. (за 1 д. (70104 руб. /19 дн.) = 564521,68 руб.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в форме негативных ощущений, волнений, переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, невозможности без обращения в суд получения от работодателя причитающиеся денежные суммы, которые истец оценивает в сумме 30000 руб..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на справедливую оплату труда, объем допущенных нарушений (регулярно заработная плата не была выплачена в полном объеме и до настоящего времени имеется задолженность, ответчик неоднократно допускал нарушения сроков выплаты заработной платы), принимает во внимания требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в размере 30000 руб. соответствует степени нравственных страданий истца.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Коминнотех-центр» обязанности произвести отчисления страховых взносов за период с ДАТА. в отношении ФИО1 суд приходит к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Поскольку материалы дела ответчиком не представлены доказательства тому, что ООО «Коминнотех-центр» уплачены страховые взносы за истца за спорный период, постольку на ответчика суд возлагает обязанность произвести отчисления взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы за период с ДАТА. ФИО1 в ООО «Коминнотех-центр», исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22290,43 руб. (16290,43 руб.(имущественные требования) + 3000 руб. (неимущественные требования) + 3 000 руб. (требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО «Коминнотех-центр» ОГРН <***> от ДАТА. НОМЕР о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.

Возложить на ООО «Коминнотех-центр» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении с ДАТА п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Коминнотех-центр» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт (НОМЕР) компенсацию за время вынужденного прогула с ДАТА. в сумме 564521,68 руб. (до удержаний НДФЛ), компенсацию морального вреда 30000 руб..

Возложить на ООО «Коминнотех-центр» ОГРН <***> обязанность произвести отчисления страховых взносов за период с ДАТА. в отношении ФИО1 исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать ООО «Коминнотех-центр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 22290,43 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.11.2025г.