Приговор № 1-228/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-228/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000372-44 Дело №1-228/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 22 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Гембаривского В.П. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

осужденного:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 ** ** ** в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...А, увидел на витринных стеллажах товар и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажей с товаром:

-... стоимостью 302 рубля 98 копеек за единицу товара, в количестве 3 единиц, общей стоимостью 908 рублей 94 копейки;

-... стоимостью 226 рублей 57 копеек за единицу товара;

-... стоимостью 226 рублей 57 копеек за единицу товара;

-... стоимостью 168 рублей 49 копеек за единицу товара;

- ... стоимостью 274 рубля 52 копейки за единицу товара, в количестве 2 единиц, общей стоимостью 549 рублей 04 копейки;

-... стоимостью 337 рублей 97 копеек за единицу товара;

-..., стоимостью 226 рублей 57 копеек за единицу товара;

-..., стоимостью 373 рубля 82 копейки за единицу товара, в количестве 2 единиц, общей стоимостью 747 рублей 64 копейки, а всего товаров на общую сумму 3391 рубль 79 копеек.

ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3391 рубль 79 копеек.

2. Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, ** ** ** в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на витринных стеллажах товар и у него появился корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажей с товаром колбасу ... ГОСТ с/к, массой 300 г., стоимостью 285 рублей 11 копеек за единицу товара, а всего в количестве 3 штук, на общую сумму 855 рублей 33 копейки, после чего минуя расчетно-кассовую зону и не оплачивая за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего АО «...» на общую сумму 855 рублей 33 копейки. ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности по фактам административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному обвинению, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при даче объяснений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесения извинений за содеянное в зале суда, состояние ..., ходатайство начальника УМВД России по г....

Оснований для признания данных ФИО1 объяснений от ** ** ** и ** ** ** (т.1 л.... в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку перед дачей объяснений ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.... по подозрению в совершении указанных преступлений. При этом данные преступления были зафиксированы камерами видеонаблюдения, по результатам просмотра записей с которых сотрудниками полиции была установлена личность подсудимого, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции. Тем самым на момент дачи объяснений правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям. Вместе с тем, сообщение ФИО1 в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им преступлений свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступлений, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» у суда не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств на проживание, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Помимо этого, фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО1 трудоспособен, сведений о невозможности осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья материалы дела не содержат и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем подсудимый имел возможность получать доход от законной трудовой деятельности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления по данному приговору ФИО1 были совершены до постановления приговора ... городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания ФИО1, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно и по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова