Приговор № 1-49/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

дело № 1-49/2021

уид 69RS0034-01-2021-000127-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., с участием государственного обвинителя—заместителя Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Лазарева Д.В., представившего ордер 001292 от 09 марта 2021 года и удостоверение № 120 от 18 ноября 2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Удомля Удомельского городского округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 01.08.2019 года, вступившим в законную силу 17.08.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. ФИО4, лишенного специального права, водительское удостоверение на хранение, было сдано 13.08.2019 году. На дату-20.12.2020 года, административное наказание в отношении ФИО4 не исполнено.

20.12.2020 году, не позднее 02 часа 39 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, и зная, о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, передвигался на нем по автодороге в г. Удомля Тверской области у дома 3 на ул. Венецианова в г. Удомля Тверской области, где в 02 часов 39 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский». В 02 часа 45 минут он был отстранен от управления автомобилем, в связи с обоснованным усмотрением управления им данным транспортным средством, с признаками опьянения, и последующим установлением в 02 часа 57 минут пребывания в состоянии алкогольного опьянения, произведенным освидетельствованием с помощью технического средства измерения.

Возбужденное административное производство в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, в связи с усмотрением в действиях ФИО4 уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 12.01.2020 году, ФИО4, в присутствии адвоката, и, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое было удовлетворено в этот же день дознавателем (л.д.49) В соответствии с постановлением от 12.01.2021 года, дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ, в сокращенном порядке (л.д.49)

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, и, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ч.4 ст.226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Им осознается характер и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В совершенном преступлении он раскаивается.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет, и относимого к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств по уголовному делу, участниками судебного разбирательства на стадии дознания не оспорены. Данные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от 12.01.2021 года (л.д.45-46), из которого следует, что он в 20.12.2020 года, в ночное время управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Приора» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь у дома № 3 по ул. Венецианова в г.Удомля Тверской области, где был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от дальнейшего управления, в отношении него было осуществлено освидетельствование, с подтверждением состояния опьянения; из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 20.12.2020 года следует о выявлении события преступления, предусмотренным статьей 264.1 УК РФ, по результатам задержания ФИО4 (л.д.5); из схемы места совершения административного правонарушения инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 20.12.2020 года следует, что установлено место нарушения Правил дорожного движения ФИО4(л.д.7); актом освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения 69 ОТ № 05449 от 20.12.2020 г. с применением технического средства-прибора Алкотектор «PRO-100 № 126105, в результате которого было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО4(л.д.11,12); справкой ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 20.12.2020 года, согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО4 было сдано на хранение 13.08.2019 году (л.д.22); копией постановления мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 01.08.2019 года подтверждено, что ФИО4 был признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев (л.д.65-66); протоколами допросов свидетелей--сотрудников МО МВД России «Удомельский» - ФИО1, ФИО2, показавших о выявлении ФИО4, который с признаками алкогольного опьянения в ночное время, около 02 часов 20.12.2020 году, был задержан при управлении им автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, с дальнейшим проведением ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения и подтверждением такого состояния (л.д.29,30; 31).

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 не состоит на учетах у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога, трудоспособен. При таких обстоятельствах, принимая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния, его следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка—сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32)

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, заявление о раскаянии.

Совершенное ФИО4 умышленное оконченное преступление, хоть и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4: на момент совершения преступления ему исполнилось полных 29 лет, он на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58-59), хроническими инфекционными заболеваниями не страдает (л.д.62), имеет хроническое заболевание позвоночника, официально трудоустроен, женат, имеет постоянное место регистрации и местожительства, органами власти, по месту работы характеризуется положительно (л.д.53,70);

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО4 не относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство—видеозапись от 20.12.2020 года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок отбытия ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от 21.12.2020 года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 на стадии дознания, судебного разбирательства с осужденного не взыскивать на основании части 1 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк

дело № 1-49/2021

уид 69RS0034-01-2021-000127-54