Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Председательствующий

по делу Григорьева Л.М. Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шелопугино 21 февраля 2019 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,

при секретаре Белоголовой А.М.,

с участием прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Муратова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <персональные данные>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работах на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балейского городского суда Забайкальского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балейского городского суда Забайкальского края назначенное приговором Балейского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год; приговор Балейского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года; приговор мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балейского городского суда Забайкальского края условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужденный взят под стражу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с. ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, определено путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года; основное наказание по данному приговору не отбывалось; срок дополнительного наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 16 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ, наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шелопугинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 29 апреля 2018 года в 00 часов 03 минуты в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, не согласен с приговором мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает его не соответствующим содеянному.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым по виду назначенного наказания и его сроку, просил применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Адвокат Муратов А.Г. поддержал доводы осужденного ФИО1 и его апелляционной жалобы, полагал, что осужденному неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку ФИО1 отбывал наказание один раз в колонии-поселении в связи с заменой постановлением Балейского городского суда наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 37 дней, просил применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. считал наказание, назначенное ФИО1 справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

По данному уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные им в ходе дознания и по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия постановления приговора в таком порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных в обвинительном постановлении доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и является верной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона и правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

При определение вида и размера наказания суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, и учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Осужденный ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решение о замене не отбытого наказания в виде 300 часов обязательных работ по приговору Балейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на лишение свободы, было принято на основании постановления Балейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до совершения ФИО1 нового преступления. Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

При определении сроков наказания судом учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве оснований для смягчения либо снижения наказания, назначенного ФИО1, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному также определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова