Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Кут 29 марта 2021 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П.,

при помощнике судьи Карауловой Н.А.

с участием:

помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-6/2021 в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 12 января 2021 года, согласно которого

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей,

заслушав помощника прокурора Гафаровой А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гелумбецкас Е.Ф., осужденного ФИО1, полагавших представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 12 января 2021 года ФИО1 признан виновным в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено 30 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор г. Усть-Кута Иркутской области Бутаков Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда, как с незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовного закона, просит его изменить, указав, что ФИО1 30 сентября 2020 года, находясь в салоне служебного автомобиля, преследуя личную заинтересованность, желая избежать привлечения к административн6ой ответственности, действуя умышленно, незаконно, лично передал должностному лицу- инспектору ДПС МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО8 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, положив купюру между передними сидениями автомобиля на панель, за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО8 фактически денежные средства не принял, сообщив о взятке в дежурную часть отдела полиции. Таким образом, действия ФИО1 необходимо было квалифицировать по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Считает, что подлежат применению требования ч.3 ст. 66 УК РФ, просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и снизить размер наказания в виде штрафа.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Приговор суда согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

При апелляционном рассмотрении установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, с участием подсудимого.

Согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из обвинительного акте и описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, передал лично инспектору ДПС МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО8 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, положив купюру между передними сидениями автомобиля на панель, за совершение заведомо незаконного бездействия. ФИО8 деньги не принял, и попытка дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Таким образом, квалифицировав действия ФИО1 как оконченное преступление, мировой судья не учел фактические обстоятельства содеянного, очевидно свидетельствующие об отказе инспектора принять взятку, и тем самым неправильно применил уголовный закон.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а действия ФИО1- переквалификации с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, указанных в приговоре, с учетом уменьшения объема предъявленного обвинения.

Правила ч.3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 291.2 УК РФ на ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от 12 января 2021 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий: С.П.Шмидт