Решение № 2-254/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2019 по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 в размере 509 466,79 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 157 714,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 151 752,52 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 руб.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

22.04.2013 между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) (далее – КБ СССБ (ООО), истец, банк) и ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок до 22.04.2016 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,9 % годовых от суммы кредита. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №.

22.09.2014 приказом Банка России № у КБ СССБ (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 по делу № КБ СССБ (ООО), регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 125009, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

11.08.2017 представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ФИО2 о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование не было получено ответчиком, хранилось на почтовом отделении с 14.08.2017 по 15.09.2017. Адрес, указанный в почтовом отправлении, совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 14.11.2018 составляет 1 260 620,19 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 157 714,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 151 752,52 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 951 153,40 руб. Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Представитель истца КБ СССБ (ООО) в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При этом суд учитывает и то, что принимались меры к установлению фактического места жительства ответчиком. Так, согласно сообщению начальника МО МВД России «Кимовский» ФИО2 проживает по <адрес>, ФИО3 там же зарегистрирована, однако не проживает и ее место жительства не известно.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 22.04.2013 между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) (далее – КБ СССБ (ООО), истец, банк) и ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщикам кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок до 22.04.2016 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,9 % годовых от суммы кредита (л.д.11-13).Из графика платежей к кредитному договору № от 22.04.2013, следует, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, последний платеж 22.04.2016 (л.д.14-15).

22.04.2013 КБ СССБ (ООО) перечислил ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету № (л.д.21, 22-23).

ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по возврату кредита, процентов не исполняли надлежащим образом, кредит в настоящее время не погашен, в связи с этим, на 14.11.2018 образовалась задолженность в размере 1 260 620,19 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 157 714,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 151 752,52 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 951 153,40 руб. (л.д.20).

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Поскольку заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

22.09.2014 приказом Банка России № у КБ СССБ (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 по делу № КБ СССБ (ООО), регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

11.08.2017 представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ФИО2 о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование не было получено ответчиком, хранилось на почтовом отделении с 14.08.2017 по 15.09.2017. Адрес, указанный в почтовом отправлении, совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

Требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора обязательства ответчиков являются солидарными.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченным процентам и пени солидарно с заемщиков Савинкова ПП. и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Оснований к освобождению ответчиков от уплаты государственной пошлины, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом была оплачена госпошлина в размере 8295 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2018 (л.д.10).

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>, в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (местоположение: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 в размере 509 466 (пятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.79 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 157 714 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 27 коп., задолженность по просроченным процентам – 151 752 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 52 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 200000 (двести тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий