Решение № 12-103/2024 5-366/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-103/2024Брянский областной суд (Брянская область) - Административное УИД 32RS0003-01-2024-002265-39 Дело № 5-366/2024 Судья Васина О.В. № 12-103/2024 26 июля 2024 года г. Брянск Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Алакбара на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Абдуллаева Алакбара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В целях исполнения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан. В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит изменить форму выдворения, указанную в постановлении, на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на неприведение судом доказательств необходимости применения к нему административного выдворения в принудительной форме; неисследование его финансового положения; несовершение им в период пребывания в Российской Федерации административных правонарушений или иных действий, нарушающих закон; отсутствие оснований полгать, что он будет скрываться или иным образом избегать исполнения решения суда. В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что въехал на территорию Российской Федерации 28 марта 2024 года, о чем в его паспорте была проставлена отметка. Также ему была выдана миграционная карта, которая в настоящее время не сохранилась. 20 июня 2024 года он выехал из Российской Федерации и снова въехал, получив новую миграционную карту, поэтому считал, что не нарушил миграционное законодательство России. Почему в базе данных Федеральной миграционной службы отсутствуют сведения об указанных датах его въезда в Россию, ему не известно. В период его нахождения в Российской Федерации в 2024 году он не работал, налоги не платил. Собственного жилья у него в России не имеется. Он проживал в г. Москва у своего родственника. Приехал в г. Брянск к другому родственнику. Его жена и четверо детей, один из которых является несовершеннолетним, проживают в Республике Азербайджан. В г. Санкт-Петербург проживает его родной брат ФИО3 Э., имеющий гражданство Российской Федерации. Защитник ФИО5 в обоснование доводов жалобы дополнительно сослался на приобретение в настоящее время авиабилета на имя ФИО1 с целью его вылета в Республику Азербайджан 30 июля 2024 года. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 19 июля 2024 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: Брянская область, Брянский район, <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации суммарно в период с 28 марта 2024 года по 19 июля 2024 года свыше установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срока (девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток) и уклонении от выезда с территории Российской Федерации, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией паспорта гражданина Республики Азербайджан № на имя ФИО1 (л.д. 6, 8); копией миграционной карты серии 5223 № (л.д. 6); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 7); сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 9-13); справкой на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации (л.д. 14-15); протоколом об административном правонарушении № от 19 июля 2024 года (л.д. 5); объяснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат. Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 названного Кодекса. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела. Ссылки ФИО1 на проживание на территории Российской Федерации его родного брата, имеющего гражданство Российской Федерации, являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации семейных связей, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, либо свидетельствующих об осуществлении им на территории Российской Федерации трудовой деятельности, оказании услуг по гражданско-правовому договору, а также об уплате им соответствующих налогов, об обеспеченности его жильем на территории России, с учетом непринятия им надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, в том числе к продлению срока своего пребывания на территории Российской Федерации, выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания. Совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доводы жалобы об изменении формы выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации подлежат отклонению. Вопреки данным доводам, выводы суда о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации в форме принудительного выдворения мотивированы характером совершенного им административного правонарушения, имущественным положением ФИО1, отсутствием у него официального места работы, непринятием им мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Факт приобретения билета для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судьи районного суда, поскольку данное обстоятельство возникло после вынесения обжалуемого постановления. Оно не исключает возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения, поскольку сам по себе факт приобретения билета не свидетельствует безусловно о его фактическом использовании. Кроме того, оставление без изменения назначенной ФИО1 принудительной формы административного выдворения из Российской Федерации исключает факт дальнейшего нарушения им режима пребывания в Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Абдуллаева Алакбара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Цуканов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |