Решение № 12-15/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-15/2026

66RS0036-01-2025-000033-94

Дело № 12-15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Курицыне К.В.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии ФИО1 непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, с нарушением он не согласен, поскольку на его автомобиле установлены заводские стекла, имеющие разрешенную светопропускаемость. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Автоцентр Гермес», являющийся сертифицированным для проведения государственного технического осмотра автомобилей, с просьбой провести проверку светопропускаемости стекла бокового переднего с левой стороны автомобиля. Проверка показала 72,6%.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что замеры инспектор проводил на загрязненном стекле, не выбрав в приборе измерения надлежащую толщину стекла. Кроме того, в постановлении указано, что светопропускаемость не соответствует нормативной на правом и левом стекле, когда замеры производились только слева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проходит службу в Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» в должности инспектора дорожной патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен автомобиль Фольксваген Таурег, под управлением ФИО1, ввиду визуального выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. С использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" проведены замеры светопропускания передних боковых стекол, которая составила 67%. По факту выявленного нарушения было выдано требование о прекращении нарушения, вынесено постановление о назначении наказания, а так как водитель не согласился с нарушением, то также был составлен протокол об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Перечень неисправностей), запрещена эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60%.

В силу п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак № на котором установленные передние боковые стекла не соответствовали требованиям Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а именно: светопропускаемость стекол составила менее 70 процентов (67%) (л.д.10- постановление).

Указанные обстоятельства зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" (заводской №), имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного нарушения требований п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д.12). Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены показаниями специального технического средства, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении; свидетельством о поверке специального технического средства (л.д.21); сведениями Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (л.д.30-31); описанием типа средств измерений и руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" (л.д.22-24,25-29).

Ссылки в жалобе на то, что светопропускаемость переднего левого бокового стекла измерялась в одной точке, не проводилось измерение толщины стекла автомобиля, очистка оптики и стекла путем протирки не производилась, не являются основанием к отмене постановления.

Измерение светопропускания стекол автомобиля проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "Свет", который прошел соответствующую сертификацию и поверку.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка производства замера светопропускаемости стекла не установлено.

Обязанность по обеспечению как исправного технического состояния автомобиля, так и содержания автомобиля в чистоте (в том числе стекол) возложена на водителя. Соответственно, возможности самостоятельно протереть стекла автомобиля перед проведением замеров ФИО1 лишен не был, иного из материалов дела не следует.

Соответственно, доводы о допущенных нарушениях при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля судом отклоняются.

Документов, подтверждающих соответствие светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1 требованиям закона, не представлено. На представленной иллюстрационной таблице невозможно идентифицировать автомобиль, проходящий проверку, а также дату ее проведения (л.д.7).

По факту выявленного нарушения должностным лицом правомерно было выдано требование о прекращении нарушения (л.д.12).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, соответствует требованиям ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Л.В. Пыко