Приговор № 1-179/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Уголовное дело № 1-179/2020

74RS0031-01-2020-000132-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, трудоспособного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1) 16 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 августа 2009 года, по ст. ст. 30 ч. 3 и ч.1 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 08 ноября 2011 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней,

2) 09 июля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2009 года окончательно – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 августа 2016 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

3) 08 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 07 июня 2019 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 26 декабря 2019 года Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

05 июня 2019 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 11 июня 2019 года ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указав адресом своего пребывания: <адрес обезличен>, начальником ОП "Орджоникидзевский" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области был утвержден график его прибытия на регистрацию в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО1 был ознакомлен. Также ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания. Однако в период с 03 июля 2019 года по 13 декабря 2019 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных судом административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин самовольно оставил указанное выше место своего пребывания, не уведомив об этом сотрудников ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, отрицательную характеристику в период содержания в следственном изоляторе. На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом "наркомания".

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от 16 июня 2009 года и от 09 июля 2013 года за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд учитывает, что ранее ФИО1 приговорами от 16 июня 2009 года и от 09 июля 2013 года был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных ФИО1 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных (по приговорам от 16 июня 2009 года и от 09 июля 2013 года) и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания условно, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в его отношении приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26 декабря 2019 года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 26 декабря 2019 года. С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом наказание, отбытое по приговору от 26 декабря 2019 года, подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26 декабря 2019 года, с 13 декабря 2019 года до 19 февраля 2020 года.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу освободить <ФИО>5 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства дела административного надзора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 07 марта 2020 года.