Приговор № 1-160/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

дело № 1-160/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-001022-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 25.03.2020, вступившем в законную силу 14.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 14.12.2022.

01.08.2020 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по <адрес> распивал спиртное. В эти же сутки около 22 часов 00 минут ФИО2 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение по г. Ужуру Ужурского района Красноярского края. 01.08.2020 в 22 часа 34 минуты возле дома № 58 по ул. Октябрьская в г. Ужуре Ужурского района Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в 22 часа 38 минут этих же суток - отстранен от управления транспортным средством, а в 22 часа 58 минут этих же суток у ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,17 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 85-89); показаниями свидетелей В.А.С. (л.д. 34-36), П.Н.В. (л.д. 31-33), Е.С.В, (л.д. 50-51), П.Г.Н. (л.д. 67-69), З.Д.В. (л.д. 77-79); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 02.08.2020 (л.д. 4); протоколом № от 01.08.2020 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный № (л.д. 8); копией свидетельства о поверке прибора «ALKOTEST 6810» ARDA-0672 (л.д. 9); чеком прибора «ALKOTEST 6810» ARDA-0672, согласно которому показания составили 1,17 мг/л (л.д. 10); актом № от 01.08.2020 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом № от 01.08.2020 о задержании транспортного средства (л.д. 12); протоколом № от 01.08.2020 об административном правонарушении (л.д. 13); постановлением от 01.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 14); протоколом от 01.08.2020 серии № о доставлении ФИО1 (л.д. 15); списком нарушений ФИО1 (л.д. 16); сведениями о ранее проведенных технологических операциях на имя ФИО1 (л.д. 17); постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.03.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.18-19); карточкой учета транспортного средства (л.д.20); справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на ФИО1 (л.д. 23); протоком выемки от 11.08.2020, согласно которого у свидетеля Е.С.В, изъят автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный №, принадлежащий П.Г.Н. (л.д. 54-56); протоколом осмотра предметов от 11.08.2020 (л.д. 57-61); протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 - осмотра CD-диска (л.д. 37-44); постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 46-47, 62-63).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113). С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного поведения, речевого контакта и правильного восприятия им обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, его трудоспособный возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного ФИО1 вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения части 1 статьи 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения ФИО1 от 01.08.2020 следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный № 1998 года выпуска, цвет серый, хранящийся у свидетеля П,Г,Н, следует полагать возвращенным законному владельцу П,Г,Н,

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, статья 226.9 УПК РФ не содержит.

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 5625 рублей (л.д. 151), участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения ФИО1 от 01.08.2020 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный № 1998 года выпуска, цвет серый, хранящийся у свидетеля П,Г,Н, - полагать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 5625 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова