Приговор № 1-519/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-519/2025

Дело № 1-519/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005942-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.

с помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А.

защитника – адвоката Линник Т.Е.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним полным образованием, неженатого, трудоустроенного неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3, ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.06.2022 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.11.2021) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 05 декабря 2023 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 28.04.2025, вступившем в законную силу 13.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 14.05.2025 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

14.05.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа-М» и, желая этого, ФИО1 с целью мелкого хищения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа и поместил в находящийся при нем рюкзак: 1 бутылку виски, ФИО2, зерновой 40%, объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 529 рублей 99 копеек, тем самым противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Альфа-М».

С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 529 рублей 99 копеек.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ. (л.д. 67)

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознавателем вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ. (л.д. 68)

После окончания производства дознания в сокращенной форме заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула рассмотрено уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением и, в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ, утверждено обвинительное постановление, которое вручено ФИО1

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознавателем разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в числе которых: признательные показания самого подсудимого, данные в ходе расследования дела (л.д.63-65), показания представителя потерпевшего о наименовании и стоимости похищенного товара (л.д.47-50), показания свидетеля ФИО3 (л.д.53-54) об обстоятельствах установления ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как лица причастного к совершенному преступлению.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025, согласно которому изъят диск с записью с камер наблюдения, установленных магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, от 14.05.2025 (л.д.34-39); протоколом осмотра от 16.06.2025 указанный диск осмотрен в присутствии ФИО1 и его защитника (л.д.72-75); постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 28.04.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание исполнено (л.д.98)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба в полном объеме; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в качестве явки в повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное ФИО1 объяснение, поскольку обстоятельства о преступлении, изложенные в объяснении, сделаны ФИО1 после получения доказательств его причастности к совершению указанного преступления, а также после доставления ФИО1 в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данном объяснении не сообщил.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что производство по уголовному делу, производилось в сокращенной форме дознания, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так же имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В то же время, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2018 года необходимо исполнять самостоятельно.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, и приходит к следующим выводам. Диск с записью с камер наблюдения от 14.05.2025, установленных магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному отменить.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Юдин