Приговор № 1-593/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-593/2019

Уголовное дело № 1-593/2019

УИД: 66RS0001-02-2019-000473-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Волошиной К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., защитника по назначению суда - адвоката Новиковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеющей,

задержанной 27.11.2019 и содержащейся под стражей на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019 на срок 30 суток в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2,5 тысяч рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 3 тысяч рублей, вступившим в законную силу 24.03.2018, наказание ФИО1 не исполнено.

1. 27.08.2019 около 16:20 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Готвальда, 6/3, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 12 упаковок сыра Мраморного Белеб. 45% 300 гр., стоимостью 109,61 рублей, общей стоимостью 1 315, 32 рублей, с которым направилась к выходу из торгового зала, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как, пройдя расчётно-кассовую зону магазина, была замечена и задержана сотрудниками охраны магазина.

В случае доведения до конца своего преступного умысла своими умышленными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 315, 32 рублей.

2. Кроме того, 18.09.2019 около 15:20 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ул. Викулова, 28/а, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 14 упаковок сыра Голландского 45% 300 гр., стоимостью 84, 85 рубля, общей стоимостью 1 187, 90 рублей; 1,566 кг. сыра Ламбер 50 % стоимостью за 1 кг. 347,27 рубля, общей стоимостью 543, 82 рубля, а всего товаров на общую сумму 1 731,72 рубля, с которыми направилась к выходу из торгового зала, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку, пройдя расчетно-кассовую зону магазина, была замечена и задержана сотрудниками охраны магазина.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1731, 72 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

Защитник Новикова Я.И. поддержала ходатайство подсудимой, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ.

Представители потерпевших К., Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что все необходимые условия соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по обоим эпизодам преступной деятельности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное виновная подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, имеет двоих малолетних детей, с которыми фактически не проживает, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей у виновной в условиях установления обстоятельств того, что ФИО1 фактически воспитанием детей не занимается, пояснила, что в их жизни участия не принимает, материально им не помогает, они проживают с родителями ее умершего супруга. Вследствие чего суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также учитывая, что ранее назначенное судом наказание за аналогичное корыстное преступление в виде исправительных работ ФИО1 не исполняет, уклонилась от исполнения наказания, в связи с чем объявлена в розыск, а по его окончанию в связи с ее задержанием - заключена под стражу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам защиты о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по каждому из инкриминированных ФИО1 неоконченных преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2018 вступил в законную силу 13.02.2018. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановления указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и принимает во внимание совершение подсудимой, ранее не отбывавшей наказание в местах лишения свободы, двух преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимая не страдает, сведений об этом суду не представлено.

В целях исполнения назначенного наказания и исключения возможности осужденной скрыться от исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что товар: код продукции 3408545, Белеб. Сыр Мраморный 45% 300 гр., в количестве 12 штук, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Агротогр» магазин «Пятерочка» Н. а также товары: Белебеевск. Сыр Голландский 45% 300 гр., код 3408540, в количестве 14 штук, Ламбер Сыр твердый 50 % фасованный 1 кг, код 78001656, в количестве 1,566 кг, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Агротогр» магазин «Пятерочка» К. следует оставить в распоряжении ООО «Агротогр».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2018, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 16.12.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания виновной под стражей с 27.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: продукцию магазинов «Пятерочка» – оставить в распоряжении ООО «Агротогр».

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова