Приговор № 1-71/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 04 июня 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 0824 от 28 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>,

<...>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

судимого:

1) 16 января 2009 года приговором Кондольского районного суда Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 12 июля 2017 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1. УК РФ, ч.1 ст. 314.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении в период с 10 марта 2019 года до 14 марта 2019 года уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора и в совершении в период с 18 марта 2019 года до 27 марта 2019 года уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, ФИО1 (Дата) года рождения, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года. В период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

12 декабря 2017 года в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на ФИО1 в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: <...>, после чего он был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Пензенского районного суда от 15 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, поднадзорному ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда от 13 октября 2017 года административные ограничения в виде обязательства явкой четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, 10 марта 2019 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, и в период с 10 марта 2019 года до 14 марта 2019 года по указанному адресу не проживал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, и тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, 18 марта 2019 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, и в период с 18 марта 2019 года до 27 марта 2019 года по указанному адресу не проживал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, и тем самым уклонился от административного надзора.

Обвиняемый ФИО1 16 апреля 2019 года в ходе дознания, после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника – адвоката Печинской М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство (л.д. 178).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданном в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит консультации защитника достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Предъявленное обвинение в совершении ФИО1 в период с 10 марта 2019 года до 14 марта 2019 года уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора и совершении ФИО1 в период с 18 марта 2019 года до 27 марта 2019 года уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он в период с 10 марта 2019 года до 14 марта 2019 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и в период с 18 марта 2019 года до 27 марта 2019 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 103-106, 127-129, 133-137), у врача - психиатра и врача - нарколога на учете не состоит (л.д. 114, 116, 118), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется отрицательно, главой администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 107, 109, 111, 140).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение указанного вида наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе дознания.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1. УК РФ, ч.1 ст. 314.1. УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 314.1. УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 10 марта 2019 года до 14 марта 2019 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1. УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 18 марта 2019 года до 27 марта 2019 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий