Приговор № 1-146/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021

№ 1-146/2021

УИД 51RS0003-01-2021-001933-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретарях Ващенко В.И., Николаевой Е.А., помощнике судьи Казаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Исакова А.В.,

защитника – адвоката Костыговой Е.В., представившей удостоверение № от 23.11.2011 и ордер № от 17.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2003 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 06.10.2008),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, 19 декабря 2013 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, массой, не менее 116,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, то есть в особо крупном размере, после чего с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно хранил указанное наркотическое средство в особо крупном размере, как при себе, так и в тайнике, оборудованном в неустановленном месте на территории ЗАТО г. Североморск, Мурманской области.

Затем, ФИО1, в период времени после незаконного приобретения указанного наркотического средства до 18 часов 24 минут 05 января 2014 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, массой 116,9 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, то есть в особо крупном размере, достиг договоренности с неустановленным лицом о незаконном сбыте последнему за денежные средства в сумме 300 000 рублей данного наркотического средства.

Однако, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05 января 2014 года в 18 часов 24 минуты у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 05 января 2014 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут в кабинете № 112 УФСКН России по Мурманской области, по адресу: <адрес>

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Мурманской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым условий соглашения и указал, что ФИО1, признав вину, и сообщив правдивые и достоверные сведения, содействовал раскрытию инкриминируемого преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений в составе организованной преступной группы, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, дал показания в отношении указанных лиц, подтвердил данные им показания в ходе их проверки на месте, при проведении очных ставок с другими лицами, являвшихся, как руководителями, так и активными членами организованной преступной группы, совершавшими преступления в составе указанной группы, а также в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, сообщил иные известные ему сведения, позволившие органам предварительного следствия полно и всесторонне расследовать уголовное дело в отношении указанной преступной группы, с предъявлением её участникам обвинения в совершении в составе организованной группы особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также преступления против правосудия. Меры безопасности, применяемые в отношении ФИО1 на стадии расследования уголовного дела, были сняты после вынесения в отношении указанных участников организованной преступной группы обвинительного приговора.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, подсудимый в полном объеме выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия.

Подсудимый, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно, после предварительной консультации с защитником и при участии последнего. Также добровольно заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый осознает последствия постановления такого приговора. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Возражений от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Исследовав материалы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, значение сотрудничества с подсудимым, а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также его близкие и иные родственники и близкие лица, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены, и подсудимым выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстного тяжкого преступления и тяжкого преступления против семьи и несовершеннолетних, к административной ответственности не привлекался (т.53, л.д. 142-145, 154-161, 172; т.54, л.д. 128 - 132).

В период отбывания наказания по приговору от 24 июля 2003 года характеризовался отрицательно, требования правил внутреннего распорядка не выполнял, нарушал режим содержания (т.53, л.д. 163-164).

По предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, потреблении наркотических и психотропных средств замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (т.54, л.д. 135).

С 14 мая 2009 года и 12 мая 2020 года был зарегистрирован в качестве безработного в МГОБУ «Центр занятости <данные изъяты>», получал пособие, снят с учета в качестве безработного, соответственно, 14 мая 2009 года и 16 июля 2020 года, по причине профессионального образования (т.53, л.д. 181, 182; т.54, л.д. 148).

В период работы в ООО <данные изъяты> с 01 июля 2016 года по 31 сентября 2016 года и <данные изъяты> с 01 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником, грамотно выполняющим должностные обязанности, награждался грамотами. Оказывал добровольную помощь <данные изъяты> (т.54, л.д. 221, 222).

С 14 декабря 2020 года по настоящее время трудоустроен трактористом-водителем погрузчика в ООО <данные изъяты> за время работы проявил себя трудолюбивым, инициативным работником, с момента трудоустройства конфликтных ситуаций не было.

Согласно свидетельству о рождении № от 01.10.2019, 16 сентября 2019 года у подсудимого родилась дочь – <данные изъяты> (т.54, л.д. 117).

Супруга подсудимого – <данные изъяты> в ходе предварительного расследования охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого, заботливого, неконфликтного человека, подтвердила его отцовство в отношении её дочери - <данные изъяты> и нахождение их с дочерью на иждивении последнего ввиду отсутствия у неё дохода (т.54, л.д. 115-116).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не находится, на других специализированных учетах не состоит. Сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеется (т.53, л.д. 173, 174, 176, 177, 178, 179, 180; т.54, л.д. 137, 139, 141, 143).

<данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, изобличению иных лиц, причастных к совершению преступлений, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и повышенную общественную опасность совершенного им в условиях рецидива преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, независящие от него обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, количество наркотических средств, образующее особо крупный размер, и, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания условно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 62 УК РФ и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе, характер оказанного им активного способствования раскрытию и расследованию инкриминированного преступления и изобличению иных лиц, причастных к совершению преступлений, обусловивший необходимость принятия соответствующих мер безопасности, а также позитивные сведения о личности ФИО1, не страдающего зависимостью от психоактивных веществ и материально обеспечивающего свою семью, его положительные характеристики по местам работы и жительства, законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.

При этом, с учетом того, что верхний предел наказания за преступление, при применении положений ч. 4 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оказывается ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом и иных смягчающих обстоятельств, назначает подсудимому наказание за данное преступление ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона.

Кроме того, с учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения ему, посредством применением положений ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления в условиях рецидива, который, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317.7 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин