Приговор № 1-1107/2024 1-197/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1107/2024

Дело 1-197/2025 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Новоселова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дрынкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в г***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), работающего ***, военнообязанного, судимого;

-16 мая 2022 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-05 августа 2022 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2022г) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. (08.02.2023 года снят с учета в УИИ по отбытии срока наказание в виде обязательных работ). Неотбытый срок наказания (по состоянию на 20.01.2025г) в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 5 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, (дата) около 00 часов 04 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, возле (адрес), в (адрес), где увидел на пешеходной дорожке мобильный телефон «IPhone 13РгоМах» (имей-код: №) в силиконовом чехле темно синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный день и время, действуя умышленно, из корыстных побужден осознавая, что лежащий, на пешеходной дорожке возле (адрес), мобильный телефон «IPhone 13РгоМах» (имей-код: №), ему не принадлежащие и он не имеет законных прав распоряжаться указанным имуществом, воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осознают противоправность его действий, взял мобильный телефон «IPhone 13РгоМах» (имей-код: №), в силиконовом чехле темно синего цвета, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 30000 рублей, и скрылся с места преступления, тем самым тайно их похитил. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Никитин И.К., защитник Дрынкина В.Г., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как сотовый телефон не является предметом первой необходимости, кража которого может поставить в тяжелое материальное положение потерпевшего.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО2 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, (заявление от 19.11.2024г) как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, положительную характеристику с места жительства, заглаживание вреда, путем полного возмещения материального ущерба потерпевшему, причинённого преступлением.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО2, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не отбыт дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный ему приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года, неотбытый срок составляет 5 месяцев 26 дней, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев 26 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 5 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную вещественные доказательства:

-фотография коробки телефона «***» (имей-код: №); CD-диск с видоезаписью –хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку серого цвета, оставить по принадлежности ФИО2., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Челябинска, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2024-009305-20.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела

№ 1-197/2025 Калининского районного суда г. Челябинска