Приговор № 1-262/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001459-87

Производство № 1-262/2020 (12001320068370253)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Носковой Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....... судимого:

- 08.06.2020 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в основании со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 05.03.2020 года, вступившего в законную силу 17.03.2020 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «....... расположенного по адресуул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял из рук ....... Б.Е.И. шесть плиток шоколада торговой марки .......», которая в свою очередь заблуждалась в истинных намерениях ФИО1 и сделал вид, что пошел на кассу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо линии касс не оплатив товар, и вышел с ним из магазина, тем самым тайно похитив шесть плиток шоколада торговой марки «.......», массой 90 грамм каждая, стоимостью 32 рубля 67 копеек за одну плитку, на общую сумму 196 рублей 02 копейки, причинив .......» материальный ущерб на общую сумму 196 рублей 02 копейки без учета НДС. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по окончании дознания выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.84).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, .......

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он был осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области 08.06.2020 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск на сумму 196,02 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 196 (сто девяносто шесть) рублей 02 копейки.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: цифровой носитель - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, справку об ущербе, акт инвентаризации, приложение к справке об ущербе – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2020 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова