Апелляционное постановление № 22К-382/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 3/10-3/2020

2

Судья: Дмитриев А.М. материал № 22к-382/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 19 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.01.2020г. о возвращении Н жалобы о признании бездействия СУ СК РФ по Липецкой области незаконным.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2020г. в Елецкий городской суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Н в которой он обжалует бездействие СУ СК России по Липецкой области в связи с нерассмотрением его заявления о преступлении, принятого у него 24.10.2019г.

23.01.2020г. судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Н просит отменить постановление суда, обязать СУ СК России по Липецкой области дать ответ заявителю на его заявление о преступлении. Заявитель полагает, что были основания принять решение по его заявлению, т.к. после проверки его заявления в УФСИН РФ по Липецкой области материалы были направлены в СУ СК России по Липецкой области, о чем его уведомили. Просит учесть, что в заявлении им было указано о преступлении должностного лица, продолжающего службу в <данные изъяты> – месте отбывания им наказания.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, т.к. суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда ( ст. 389.16 УПК РФ).

В соответствии с требованиямист. 125УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из содержания жалобы, адресованной суду 1-й инстанции, и приложенной к ней копии талона –уведомления № 14 от 24.10.2019г. от Н принято заявление о вымогательстве денег сотрудником <данные изъяты> Б Согласно сопроводительному письму от 28.10.2019г. № 48/ТО/56-12283 Н был уведомлен начальником УФСИН РФ по ЛО о направлении материалов проверки в СУ СК РФ по ЛО.

В обжалуемом постановлении суд указал, что из текста жалобы, уведомления начальника УФСИН РФ по ЛО нельзя определить содержание заявления осужденного, поданного в порядке ст. 140 УПК РФ, нельзя определить территориальную подсудность настоящей жалобы.

Как видно из содержания постановления суд не дал оценки содержанию талона –уведомления от 24.10.2019г. содержащего сведения о месте совершения преступления и не принял каких-либо мер о получении дополнительных сведений о рассмотрении заявления Н органами Следственного комитета России.

При таких обстоятельствах, решение суда 1-й инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.01.2020г. о возвращении Н жалобы о признании бездействия СУ СК РФ по Липецкой области незаконным отменить, материалы дела направить в Елецкий городской суд Липецкой области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий судья А.А. Бубырь