Приговор № 1-92/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кутуевой Е.В.,

защитника - адвоката Швецова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2017,

потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2008 Октябрьским районным судом г. Мурманска за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 02 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.04.2009 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания;

- 03.06.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 07 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 25 дней;

- 20.04.2011 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании 70 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.2016 по отбытию срока наказания. 21.03.2016 установлен административный надзор сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут 17 января 2017 года, находясь на лестнице, ведущей к дому № 5 корпуса № 3 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО3 и подавления воли последней к сопротивлению, удерживая в руках нож, используемый в качестве оружия, напал на несовершеннолетнюю ФИО3, прижал к перилам, приставил к ее шее нож и потребовал передачи находящегося при ней мобильного телефона «DEXP ixion X140 Aspect» (ДЕКСП иксион Икс140 Аспект). ФИО3, увидев нож в руке ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказала.

ФИО4, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей, достал из кармана куртки потерпевшей мобильный телефон «DEXP ixion X140 Aspect» (ДЕКСП иксион Икс140 Аспект), стоимостью 4990 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети ЗАО «Теле-2», ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей моральный вред и имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17 января 2017 года, находясь на бульваре в районе школы № 1, у дома № 31 по улице Буркова в городе Мурманске, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и третьих лиц, внезапно вырвал руками сумку и пакет, находящиеся в руке потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил принадлежащие последней полиэтиленовый пакет с находящимися внутри женскими туфлями, не представляющими материальной ценности, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кожаный кошелек, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, связка ключей от дома общей стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia» (Нокиа) красного цвета, стоимостью 2000 рублей, тестовые полоски на PH (Пи Аш) воды, стоимостью 700 рублей, кожаная обложка на паспорт, стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие ценности записная книжка, блокнот, очки для зрения в коричневой оправе и документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховой полис, банковскую социальную карту. Всего ФИО4 похитил имущество ФИО1 на общую сумму 10000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых тяжкое, другое – средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что к административной ответственности ФИО4 не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. С 12 сентября 2016 по 20 октября 2016 года работал в ООО «***» <данные изъяты>, где зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный сотрудник.Вместе с тем, ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, настоящие преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора, не работает.

<данные изъяты>

Как следует из заключения экспертов № от 17 февраля 2017 года, <данные изъяты>

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение потерпевшим публичных извинений, а по преступлению в отношении ФИО1 - заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а по преступлению в отношении ФИО3 суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетней.

При назначении вида наказания по обоим преступлениям, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности, совершенных через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, в период установленного административного надзора, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания по обоим преступлениям, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в то ж время наличие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению в отношении ФИО3, еще и особую дерзость преступления, выразившуюся в нападении на потерпевшую с применением ножа.

При этом, с учетом стабильно противоправного поведения подсудимого, совершившего два корыстных преступления, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, суд назначает ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также в силу того, что рецидив в действиях подсудимого является опасным, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО4 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; не посещать массовые развлекательные мероприятия; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства. А также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Действие указанных ограничений и обязанности установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания осуждённому исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - период с 19 января 2017 года по 20 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области мобильный телефон «DEXP ixion X140 Aspect» (ДЕКСП иксион Икс140 Аспект) – вернуть законному представителю потерпевшей ФИО3 - ФИО2, мобильный телефон «Nokia» (Нокиа) - вернуть потерпевшей ФИО1 (Т. 1 л.д. 161-164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В.Кривоносов