Приговор № 1-36/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020




Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № Ф-107248 от 29 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлено приговор Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, при помощи сети Интернет в интернет-магазине «<данные изъяты>» незаконно приобрел за 1 500 рублей вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Информация о местонахождении приобретенного наркотического средства ФИО1 поступила в сообщении на принадлежащий ему мобильный телефон. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, приехал к указанному тайнику-закладке, расположенному в гаражном массиве на <адрес>, где в земле, под столбом нашел закладку, в которой находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), упакованное в полимерном пакете. После чего приобретенное им наркотическое средство он положил к себе в карман куртки, где незаконно хранил для личного потребления. В этот же день, в обеденное время, ФИО1 с находящимся в его кармане наркотическим средством, который он незаконно хранил, приехал в р.<адрес>. В 13 часов 30 минут, <адрес> «А», рядом с магазином

«Черёмушки» он был задержал сотрудниками полиции МОМВД России «Знаменский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин при проведении в служебном кабинете № МОМВД России «Знаменский» личного досмотра ФИО1 в верхнем, правом кармане его куртки у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,32 грамма. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,32 – это a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), данная масса является значительным размером.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт свою вину в полном объеме. Поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему повторно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Фокина О.Б. поддержала позицию подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особо порядке.

Государственный обвинитель Залыгаев А.Е. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за умышленные преступления небольшой и средней тяжести; соответственно, ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести; в период испытательного срока совершал административные правонарушения (сообщение начальника МО МВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ); по месту фактического проживания (без регистрации) характеризуется посредственно (л.д. 86); собственной семьи и детей не имеет (л.д. 85); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82, 83); группы инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и, соответственно, в признании вины; а также в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по двум предыдущим приговорам и возможности назначения ему условного осуждения за вновь совершенное преступление, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, и учитывает, в том числе: отсутствие у него постоянной регистрации по месту жительства; тот факт, что в период испытательного срока, спустя небольшой промежуток времени после вынесения двух предыдущих приговоров он вновь совершил умышленное преступление против здоровья и общественной нравственности, что свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения. Кроме того, в период испытательного срока по предыдущим приговорам ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. И в связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - при назначении ФИО1 наказания за вновь совершенное преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по двум предыдущим приговорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию по данному приговору части наказания, не отбытого по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание - 2 года 6 месяцев), и по приговору Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание - 1 год).

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, двумя предыдущими приговорами осуждён за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об их уничтожении.

С целью обеспечения исполнения данного приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 97, 102, 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Ленинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,32 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Знаменский», уничтожить. Уничтожение вещественного доказательства поручить сотрудникам МОМВД России «Знаменский», о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора – ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова



Суд:

Знаменский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нишукова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ