Решение № 2-4357/2024 2-4357/2024~М-2977/2024 М-2977/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4357/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4357/2024

54RS0003-01-2024-005438-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области.

ООО «ПромСтройСвязь Альянс» зарегистрировано по адресу: Иркутская область, ...

Фактически общество находилось по адресу: Новосибирская область, ...

В соответствии с выпиской из ЕГРН учредителями ООО «ПромСтройСвязь Альянс» являются ФИО2, ФИО3

Приказом от 26.02.2014 __ «О вступлении в должность Генерального директора» ФИО2 с 26.02.2014 приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «ПромСтройСвязь Альянс» на основании решения единственного учредителя Общества от 26.02.2014 __

Приказом от 01.03.2021 __ ФИО2 переведен на должность директора ООО «ПромСтройСвязь Альянс».

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 раздела 8 Устава ООО «ПромСтройСвязь Альянс», утвержденного 17.02.2021 решением __ ООО «ПромСтройСвязь Альянс», единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные полномочия.

Положением об оплате труда, утвержденного 01.03.2021 директором Общества предусмотрено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц.

В период с 11.09.2021 по 15.11.2021 ФИО1, за исполнение трудовых обязанностей заработная плата не выплачивалась при условии выполнения ею своей трудовой функции в ООО «ПромСтройСвязь Альянс», общая сумма задолженности по заработной плате Общества перед ФИО1 составила 500 616 руб.

Таким образом, в период с 11.09.2021 по 15.11.2021 в помещении Общества ФИО2 умышленно не выплатил полностью свыше двух месяцев заработную плату сотруднику ООО «ПромСтройСвязь Альянс» ФИО1

После чего с лицевого счета ФИО2, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 списаны денежные средства в сумме 34 008 876,03 руб., в том числе на следующие цели: перечисление денежных средств на имя ФИО2 в сумме 2 190 000 руб., по решениям о взыскании на основании ст. 46 НК РФ в сумме 3 072 065,09 руб., платежи по иным договорам для осуществления деятельности организации в сумме 28 500 335,55 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь директором Общества, допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии у Общества денежных средств не принимал. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным приговором мирового судьи, в котором указано, что поступающие Обществу в спорный период денежные средства тратились не на выдачу заработной платы работникам, а на иные нужды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2023 производство по делу № А19-24645/2022 по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании ООО «ПромСтройСвязь Альянс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, ФИО1 лишена возможности взыскать задолженность по заработной плате в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать задолженность по заработной плате в порядке ответственности по обязательствам ООО «ПромСтройСвязь Альянс» с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 500 613 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, помощник прокурора Педрико О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройСвязь Альянс» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Заслушав объяснения истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4).

Судом установлено, что 24.04.2023 в отношении ФИО2 мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области.

Кроме того, было установлено, что в период с 11.09.2021 по 15.11.2021 ФИО1 за исполнение трудовых обязанностей заработная плата не выплачивалась при условии выполнения ею своей трудовой функции в ООО «ПромСтройСвязь Альянс», общая сумма задолженности по заработной плате Общества перед ФИО1 составила 500 616 руб.

Таким образом, в период с 11.09.2021 по 15.11.2021 в помещении Общества ФИО2 умышленно не выплатил полностью свыше двух месяцев заработную плату сотруднику ООО «ПромСтройСвязь Альянс» ФИО1

С лицевого счета ФИО2, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 списаны денежные средства в сумме 34 008 876,03 руб., в том числе на следующие цели: перечисление денежных средств на имя ФИО2 в сумме 2 190 000 руб., по решениям о взыскании на основании ст. 46 НК РФ в сумме 3 072 065,09 руб., платежи по иным договорам для осуществления деятельности организации в сумме 28 500 335,55 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления не оспаривал.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2023 по делу __ следует, что производство по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании ООО «ПромСтройСвязь Альянс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с установлением отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, то есть производство было прекращено в связи с отсутствием у должника источников финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, ФИО1 лишена возможности взыскать задолженность по заработной плате в рамках процедуры банкротства.

Ответчик в судебное заседание возражений не представил, на момент рассмотрения дела, задолженность перед истцом в полном объеме не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Принимая во внимание, что между истцом и ООО «ПромСтройСвязь Альянс» был заключен трудовой договор, стороной истца заявлено о том, что задолженность ООО «ПромСтройСвязь Альянс» по заработной плате составляет 500 613 руб., что подтверждается приговором мирового судьи, при это в настоящее время ООО «ПромСтройСвязь Альянс» не имеет финансовой возможности выплатить задолженность, приговором мирового судьи установлено, что ответчик, как исполнительный орган, допустил неисполнение юридическим лицом обязанности перед работником по выплате заработной платы, производство по несостоятельности (банкротству) юридического лица прекращено из-за отсутствия источников финансирования процедуры, суд приходит к выводу о наличии признаков субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ПромСтройСвязь Альянс», как следствие суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 500 613 руб. в пользу ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8206,13 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по заработной плате в размере 500 613 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8206,13 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.12.2024

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-4357/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.