Приговор № 1-194/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019 год

69RS0026-01-2019-002782-47


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 081942 от 18 ноября 2019 года, и адвоката Адвокатского кабинета № 235 Адвокатской палаты Тверской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №559 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Тверская область <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

16 июня 2011 года Ржевским городским судом Тверской области, в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 18 ноября 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года, в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 18 ноября 2019 года, освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 06 месяцев 23 дня.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемые каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2019 года в период с 08 часов и не позднее 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в автомобиле марки 27470000010-35 (ГАЗель), государственный регистрационный знак <***>, в городе Ржеве Тверской области на улице Гагарина около дома № 160, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение ковша фронтального мини-погрузчика, принадлежащего ООО «АМЕКА», стоимостью 10 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 подъехали на автомобиле к ковшу фронтального мини-погрузчика, находящемуся по адресу: <...> около дома № 160, где, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение ковша фронтального мини-погрузчика, погрузив его на автомобиль марки 27470000010-35 (ГАЗель).

С похищенным ковшом фронтального мини-погрузчика ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями собственнику похищенного ООО «АМЕКА» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, суд учитывает его состояние здоровья и признаёт данные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его молодой возраст, семейное положение, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также, что он не трудоустроен.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства следует, что он проживает совместно с родителями, жалоб на его поведение от соседей в отдел полиции не поступало, характеризуют его с положительной стороны. Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что он проживает совместно с родителями, официально нигде не работает, подрабатывает у частных лиц, жалоб на его поведение от соседей в отдел полиции не поступало, характеризуют его с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

В отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела и, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2, с учётом личностей подсудимых, их состояния здоровья, семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Между тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив им наказание условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, их семейного положения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая явку с повинной ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ковш фронтального мини-погрузчика - подлежит оставлению у потерпевшего ООО «АМЕКА».; автомобиль марки 27470000010-35 (ГАЗель) – подлежит оставлению у законного владельца ООО «ЛЗ-Полимер».

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ковш фронтального мини-погрузчика – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «АМЕКА»; автомобиль марки 27470000010-35 (ГАЗель) – оставить по принадлежности ООО «ЛЗ-Полимер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова