Приговор № 1-4/2020 1-62/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-4/2020

ПРИГОВОР 1-4/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

23 ноября 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Лунеговой Т.В., Черкесовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО2, старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО3, помощников прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов: коллегии адвокатов им.Любарского ФИО7, представившей удостоверение №1811 и ордер №10/96 от 16.05.2019; Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино: Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №107 от 26.06.2019, ФИО8, представившей удостоверение №2641 и ордер №458 от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

судимого:

- 22.09.2015 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 29.12.2017 по отбытию наказания;

- 15.11.2018 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% его заработной платы (приговор вступил в законную силу 27.11.2018); постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 25.01.2019 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взятого под стражу в зале суда 25.01.2019, -

осуждённого:

- 20.09.2019 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Фокинского городского суда Приморского края от 15.11.2018 путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 20.09.2019, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 06 декабря 2018 года в г.Фокино Приморского края при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО6, находясь в <адрес>, с разрешения хозяйки вышеуказанной квартиры – Потерпевшая №1, совместно с последней и с Свидетель №2 распивал спиртное. Около 20 часов 00 минут этого же дня Потерпевшая №1 ушла в комнату указанной квартиры, Свидетель №2 ушла из квартиры, а ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в комнату, чтобы сказать Потерпевшая №1, что уходит и увидел спящую Потерпевшая №1, на которой находились золотые украшения, а именно на шее – золотая цепочка с золотой подвеской, на левой руке – золотой браслет. У ФИО6 возник умысел на тайное хищение указанных золотых украшений, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 декабря 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, похитил со спящей Потерпевшая №1 золотые украшения, принадлежащие последней на общую сумму 30 000 рублей, а именно с шеи золотую цепочку, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей с золотой подвеской с камнями фианит общей массой 2,5 грамм, из которого вес золота составляет 2,1 грамм, общей стоимостью 5 000 рублей, а с левой руки золотой браслет, общей массой 4,18 грамм, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,16 грамма и металлической пружины массой 0,02 грамма, общей стоимостью 13 000 рублей.

После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно золотую цепочку оставил у себя, до момента изъята сотрудниками МОМВД России по ЗАТО Фокино, а золотую подвеску и золотой браслет сдал в скупку. В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшей Потерпевшая №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, указав на непризнание вины, показал, 06.12.2018 его сожительница Свидетель №2 пошла к 11 часам в центр занятости населения, чуть позже он пошёл за ней. Встретил Свидетель №2 с Потерпевшая №1 в районе торгового центра «Меридиан» – около банкомата «Сбербанка» у вещевого рынка. Спросил у Свидетель №2, куда та собралась, получил ответ, что Потерпевшая №1 по магазинам. Он предупредил Свидетель №2, чтоб они не пили алкоголь, так как у Свидетель №2 проблемы со здоровьем, та обещала не пить. Сам пошёл в сторону дома ждать Свидетель №2, по дороге, около торгового центра «Меридиан», встретил знакомого. Ему на телефон позвонила Свидетель №2, сказала, что она у Потерпевшая №1 в гостях пьёт вино, но как будет собираться домой, он её встретит. Он со знакомым пошёл в кафе «Свидетель №1», они выпили немного, он позвонил Свидетель №2, та его позвала к ним, сказала, что Потерпевшая №1 не против, приглашает. Он пришёл, прошёл в кухню, на столе стояла большая бутылка водки, Свидетель №2 и Потерпевшая №1 уже были «хорошо пьяные», он присоединился, вместе стали распивали спиртное. В квартире также находилась маленькая девочка, дочь Потерпевшая №1, играла музыка. Свидетель №2 пошла с девочкой танцевать в коридор, он с Потерпевшая №1 остался на кухне, та попросила его остаться ночевать, он отказался. Потом Свидетель №2 вернулась, они продолжили распивать спиртное, разговаривали. В какой-то момент Свидетель №2 приревновала его к Потерпевшая №1, начала собираться домой, сказав: «Что пошла домой, видела, как вы глазки друг другу строите». В коридор вышла Потерпевшая №1, сказала: «А никуда не пойдёт, ты уходи», Свидетель №2 ушла, взяв у Потерпевшая №1 1 000 рублей, он остался у Потерпевшая №1 дома. Потерпевшая №1 забрала у него куртку, но он хотел уйти домой, время уже было десять часов, забрал куртку и ушёл. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 спали, пришла Потерпевшая №1, разбудила их. Стала спрашивать, не брали ли они у неё золото. Свидетель №2 ответила, что не брали. Он обратил внимание, что Потерпевшая №1 была обута в домашние тапки, хотя живёт на <адрес>, а пришла на <адрес>. Потерпевшая №1 с Свидетель №2 о чём-то разговаривали в коридоре, потом Потерпевшая №1 ушла. Они остались вдвоём, он спросил у Свидетель №2, что за золото потеряла Потерпевшая №1, та ответила: «Не знаю, наверно опять пьяная куда-то засунула и не помнит, у неё такое бывает». Он полез в карман своей куртки за сигаретами, и вместе с сигаретами из кармана достал цепочку, показал Свидетель №2, спросив у той: «Откуда у меня взялась эта цепочка?», Свидетель №2 ответила, что не знает. Минут через 15 пришли сотрудники полиции, он добровольно отдал цепочку, его забрали в отдел полиции, где объяснили, что Потерпевшая №1 не писала заявления, так как сама не помнит, куда дела своё золото. В полицию позвонил Л, сообщил, что Потерпевшая №1 находится у него в нетрезвом состоянии. Когда он вышел из отдела полиции и направился домой, по дороге полез в правый карман куртки и обнаружил браслет с подвеской, понял, что это Потерпевшая №1 и со злости сдал его в ломбард. На заданные в судебном заседании вопросы показал, что спиртное к Потерпевшая №1 не приносил, не было денег. Ему кажется, что Потерпевшая №1 сама положила ему золотые изделия в карман, из-за того, что он не остался у той ночевать, либо из-за алкогольного опьянения. Полученные в ломбарде деньги «прогулял».

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в ходе допроса подозреваемого 14.12.2018 (т. 1, л.д. 46-50), из которых следует, что Потерпевшая №1 он знает, так как та является подругой его сожительницы Свидетель №2 Потерпевшая №1 проживает по адресу: <адрес>. Каких-либо отношений с Потерпевшая №1 он не поддерживает. 06.12.2018 в дневное время он гулял по <адрес>, на улице встретил Свидетель №2 с Потерпевшая №1, поговорив с ними, пошёл дальше гулять, а те пошли по своим делам. В этот же день в период с 12 до 13 часов ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сказала, что она находится в гостях у Потерпевшая №1 и они употребляют спиртные напитки. Они договорились, что когда Свидетель №2 освободится, ему позвонит и он её встретит. 06 декабря 2018 года период с 17 до 19 часов ей несколько раз на сотовый телефон звонила Свидетель №2 и приглашала в гости к Потерпевшая №1, он же находился в закусочной «Свидетель №1», где употреблял спиртные напитки. 06.12.2018 около 19 часов он пошёл в гости к Потерпевшая №1 Когда пришёл, у Потерпевшая №1 была его сожительница Свидетель №2, более в квартире никого не было, они на кухне употребляли водку. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков видел, что у Потерпевшая №1 на руке имелся золотой браслет, на шее была золотая цепочка с золотой подвеской, эти украшения той он видел и ранее. Около 20 часов у них с Свидетель №2 произошёл словесный конфликт, так как Свидетель №2 приревновала его к Потерпевшая №1, которая пошла спать в комнату. Свидетель №2 ушла, а он остался на кухне один. Он ещё немного посидел, спиртное закончилось. Он собрался идти следом за Свидетель №2, оделся и зашёл в комнату, чтобы сказать Потерпевшая №1, чтобы та закрыла за ним дверь на ключ. Когда зашёл в комнату, увидел, что Потерпевшая №1 спит на диване. Он подошёл к Потерпевшая №1, позвал её, однако та спала и не реагировала. Он увидел на шее Потерпевшая №1 золотую цепочку с золотой подвеской, и золотой браслет на левой руке. Он решил похитить золотые изделия. Убедившись, что Потерпевшая №1 крепко спит и никого в квартире нет, он расстегнул замок на цепочке, снял её с шеи Потерпевшая №1 совместно с золотой подвеской, затем расстегнул замок на браслете и снял его с руки Потерпевшая №1 Золотую цепочку с золотой подвеской и золотой браслет он положил в карман своей куртки. Потерпевшая №1 так и не проснулась, он действовал тайно. После этого он ушёл. Домой пришёл около 20 часов 30 минут. Свидетель №2 дома не было. Через некоторое время та вернулась, и они легли спать. О том, что он совершил хищение золотых украшений у Потерпевшая №1, он Свидетель №2 не сказал. 07.12.2018 в период с 09 до 10 часов к ним домой по адресу: <адрес> пришла Потерпевшая №1, которая стала спрашивать, не брали ли они её золотые украшения – золотую цепочку с золотой подвеской и золотой браслет, на что он и Свидетель №2 ответили, что не брали. Потерпевшая №1 ушла. Он признался Свидетель №2, что похитил у Потерпевшая №1 золотую цепочку с золотой подвеской и золотой браслет, при этом показал Свидетель №2 золотую цепочку, остальное не показывал, они остались у него в кармане куртки, подвеска с цепочки снялась. Свидетель №2 стала его ругать и просила вернуть золотые украшения Потерпевшая №1 07.12.2018 в период с 11 до 12 часов золотую подвеску и золотой браслет сдал в скупку в торговом центре «ФИО24. За какую сумму сдал золотые украшения, не помнит. Золотую цепочку решил сдать позже, по мере необходимости в деньгах. Все деньги потратил на личные нужды, а именно спиртные напитки, продукты питания. 07.12.2018 его вызвали в отдел полиции, где стали расспрашивать про хищение золотых украшений Потерпевшая №1 Он понял, что нет смысла отрицать и во всём признался, а именно в хищении золотого браслета и золотой цепочки с подвеской, принадлежащих Потерпевшая №1 Впоследствии добровольно выдал в отделе полиции золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая №1. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает сотрудничать со следствием.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 настаивал на показаниях, данных в суде, указывая, что протоколы подписал под «словесным» давлением сотрудников полиции, без участия адвоката. Однако по данному поводу в прокуратуру не обращался; замечания на протокол не приносил, так как юридически неграмотный.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО6, его виновность в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевшая №1, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, в том числе оглашёнными, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 показала, дату и время точно не помнит, так как прошло много времени, она встретилась с Свидетель №2, гуляли, купили вина, пришли к ней домой. В то время Свидетель №2 проживала с ФИО6, который постоянно звонил той на телефон, звал домой. Свидетель №2, сказала ФИО6, чтоб тот приходил к ней (к Потерпевшая №1) домой. Это был вечер. Пришёл ФИО6, они начали с Свидетель №2 ругаться. Они все сидели на кухне, потом она ушла в комнату к ребёнку. ФИО6 продолжил ругаться с Свидетель №2 на кухне. В итоге она уснула. ФИО6 снял цепочку, кулон, браслет. Утром она пришла к тому на <адрес> квартиру, номер не помнит, сказала, чтоб тот вернул, что взял. ФИО6 сказал, что ничего не брал. Она вызвала полицию, которая нашла у того только цепочку. ФИО6 настаивал на том, что взял только цепочку, больше ничего не брал. После произошедших событий Свидетель №2 ей говорила, что это ФИО6 украл, та сама узнала, что это ФИО6, только после того как приехала полиция и у того нашли цепочку, и ФИО6 признался, что украл. Потом её ФИО6 просил забрать заявление, сказал, что был пьян. На вопросы показала, что в тот вечер в квартире была её пятилетняя дочь. ФИО6 и Свидетель №2 ушли не вместе, Свидетель №2 ушла первая, она ещё не спала. ФИО6 сидел на кухне какое-то время, она всё это время была в комнате с ребёнком. Когда ФИО6 уходил, она не помнит, так как спала. Дверь закрыл ребёнок. Допускает, что события происходили 06.12.2018 в вечернее время. Золото она никогда не теряла. В тот вечер водку в квартиру принёс ФИО6, до этого они пили вино, а тот – водку, и через какое-то время они начали ругаться. Позднее дополнила, что наутро домой к Свидетель №2 и ФИО6 ездила на такси.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевшая №1 (т. 1 л.д. 78-81), следует, Свидетель №2 является её подругой, дружат около 20 лет. Свидетель №2 проживает с сожителем ФИО6. С ФИО6 она знакома, однако каких-либо отношений не поддерживает, тот у неё дома ранее в гостях не бывал. У неё имелись золотые украшения: золотая цепочка длиной 51 см, 585 пробы, плетения Бисмарк, 4 грамма, которую она приобретала за 12 000 рублей, где именно не помнит, 4 года назад. На золотой цепочке у неё была подвеска 585 пробы, представляющая собой треугольник, в центре которого был чёрный камень, а сверху камни белого цвета, в виде лепестков, общей массой с камнями 2,5 грамма, которую она приобретала за 5 000 рублей, где именно не помнит, 4 года назад. Золотую цепочку с золотой подвеской, она носила у себя на шее. Кроме этого у неё имелся золотой браслет, длиной 16 см, плетенья Бисмарк, 4,18 грамм, в котором имелась пружинка, изготовленная не из золота, который она приобретала 3 года назад, где именно не помнит, за 13 000 рублей. Золотой браслет она носила на левой руке. Все золотые украшения были в хорошем состоянии. 06.12.2018 в период с 11 до 12 часов она встретилась с Свидетель №2, с которой решили походить по магазинам. Также примерно в это время они встретили ФИО6, которому сказали, что ходят по магазинам. ФИО6 куда-то ушёл. Погуляв по магазинам, она с Свидетель №2 пошли к ней домой, где стали пить вино. Об этом Свидетель №2 сказала ФИО6 В этот день около 19 часов к ней домой пришёл ФИО6, и присоединился к ним. Они все вместе на кухне её квартиры стали употреблять спиртные напитки, посторонних лиц при этом не было, к ней домой больше никто не приходил. Когда они употребляли спиртные напитки, то золотые украшения были одеты на ней, и их было видно. 06.12.2018 около 20 часов между ФИО6 и Свидетель №2 произошёл словесный конфликт. Она, чтобы не слушать их ссору, пошла в комнату, где легла на диван и уснула, так как на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Уснула крепко и что происходило дальше, не знает. Проснулась 07.12.2018 в 08 часов, увидела, что на ней отсутствуют золотая цепочка с подвеской, и золотой браслет. Она сразу же подумала, что хищение золотых украшений мог совершить ФИО6, ей известно со слов Свидетель №2, что ФИО6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за хищение. Свидетель №2 совершить хищение не могла, так как они знакомы очень длительное время. Более у неё дома в гостях никого не было. 07.12.2018 в период с 09 до 10 часов она пошла домой к Свидетель №2, чтобы потребовать от ФИО6 возвратить её золотые украшения. Дома Свидетель №2 с ФИО6 находились вдвоём. Она у них спросила, где её золотые цепочка с подвеской и браслет, на что те ответили, что ничего не брали, и ничего не знают. Она вернулась домой и сообщила о произошедшем в полицию. Позже ей от Свидетель №2 стало известно, что 06.12.2018, когда она уснула, Свидетель №2 ушла, а ФИО6 остался у неё в квартире. Когда она крепко спала, ФИО6 с неё похитил золотую цепочку с подвеской и золотой браслет с левой руки, это происходило 06.12.2018 в период с 20 до 20 часов 30 минут. Более какие-либо подробности Свидетель №2 ей не поясняла. В результате ей причинён материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 24 000 рублей. Похищенная золотая цепочка ей возвращена, в связи с чем ей ущерб возмещён частично на сумму 12 000 рублей, сумма невозмещённого ущерба составила 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 настаивала на показаниях, данных в суде, указала, в части оглашённых показаний о том, что она не помнит, как в тот день от неё уходила Свидетель №2 – эти показания верные. Золотые украшения ей подарил муж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, 06.12.2018 она встретились с Потерпевшая №1 на улице, та пригласила её в гости. С Потерпевшая №1 знакома давно, вместе учились в школе. Купили спиртное, пошли к той домой, дома выпили. Ей позвонил ФИО6, она того позвала с разрешения Потерпевшая №1 ФИО6 пришёл примерно в 19 часов, Они все вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она заметила, что между ФИО6 и Потерпевшая №1 начались «знаки внимания». Они сидели на кухне втроём, она приревновала, попросила ФИО6 поехать домой, тот отказался и Потерпевшая №1 сказала, что тот остаётся, она стала собираться в этот момент Потерпевшая №1 ушла в комнату. Она психанула, уехала домой на такси, а ФИО6 остался. Минут через 30 ФИО6 пришёл домой. Утром следующего дня к ним пришла Потерпевшая №1 и стала требовать от ФИО6 вернуть золотую цепь. ФИО6 не отдал, сказал, что не поймёт какая цепь. Когда Потерпевшая №1 ушла, ФИО6 показал ей золотую цепочку и сказал, что снял её с Потерпевшая №1 Минут через 15 пришли сотрудники полиции, ФИО6 им выдал золотую цепь, его забрали в отдел полиции. Через какое-то время ФИО6 выпустили, тот позвонил ей и сказал, что в кармане нашёл браслет, откуда браслет – не помнит, сказал, что сдал его в ломбард. В тот день, когда они были у Потерпевшая №1, она видела у той на шее цепочку с подвеской, на руке браслет. При каких обстоятельствах ФИО6 снял золотые украшения с Потерпевшая №1, он ей не говорил. Она была у Потерпевшая №1 в период с 13 до 20 часов. В квартире ещё находилась дочь Потерпевшая №1, ребёнку 2-3 года. Ранее ФИО6 в гостях у Потерпевшая №1 не бывал. Ране «знаки внимания» между ФИО6 и Потерпевшая №1 она не замечала. Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 89-91), следует, Потерпевшая №1 является её подругой, они дружат длительное время и у них хорошие отношения. Ей известно, что у Потерпевшая №1 имеются золотые украшения, так как та их постоянно носит на себе – золотую цепочку с подвеской на шее, золотой браслет - на левой руке. 06.12.2018 в период с 11 до 12 часов она встретилась с Потерпевшая №1, они решили походить по магазинам. В это время они встретили ФИО6, которому сказали о своих планах. Погуляв они с Потерпевшая №1 пошли к той домой, решили выпить немного вина. О том, что они употребляем вино, она сказала ФИО6 В этот день около 19 часов к Потерпевшая №1 домой пришёл ФИО6 и тоже стал с ними на кухне употреблять спиртные напитки. Более у Потерпевшая №1 в квартире никого постороннего не было. В тот период времени она видела золотые украшения на Потерпевшая №1 - золотую цепочку с золотой подвеской, и золотой браслет на левой руке Потерпевшая №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ней и ФИО6 произошёл словесный конфликт из-за того, что она увидела, как ФИО6 стал оказывать знаки внимания Потерпевшая №1 и её это разозлило. Во время конфликта Потерпевшая №1 вышла из кухни. Поругавшись с ФИО6, она ушла от Потерпевшая №1, ФИО6 при этом остался в квартире Потерпевшая №1 Где в это время находилась Потерпевшая №1 и чем занималась, она не знает. Когда ушла от Потерпевшая №1, то пошла гулять по городу. Домой вернулась 06.12.2018 около 22 часов, но не позже. Когда пришла домой, ФИО6 находился дома и они легли спать. 07.12.2018 с 09 до 10 часов к ним домой пришла Потерпевшая №1, которая стала спрашивать, не брали ли они её золотые украшения, на что она и ФИО6 ответили отрицательно. Потерпевшая №1 ушла, и ФИО6 признался ей, что он похитил у Потерпевшая №1 золотую цепочку с подвеской и золотой браслет 06.12.2018 после того, как она ушла из квартиры Потерпевшая №1, в тот момент, пока спала Потерпевшая №1 ФИО6 показал ей золотую цепочку, которую Потерпевшая №1 носила на шее. Она стала ругать ФИО6 и сказала вернуть золотые украшения Потерпевшая №1 Где были золотая подвеска и золотой браслет, она не знает, ФИО6 ей не показывал, она у того не спрашивала. 07.12.2018 ФИО6 вызвали в отдел полиции и ей впоследствии от ФИО6 стало известно, что тот признался в краже ДД.ММ.ГГГГ, что со спящей Потерпевшая №1 похитил золотую цепочку с золотой подвеской и с левой руки золотой браслет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 настаивала на показаниях, данных в суде, указала, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подписала не читая.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-88), следует, она работает продавцом консультантом в ювелирном магазине «Золотая Русь», по адресу: <адрес> обязанности, кроме прочих, входит продажа ювелирных украшений покупателям магазина, а также проверка и приёмка в залог и в скупку изделий из золота. Золотые изделия, как в ломбард, так и в скупку принимаются только от лиц, достигших возраста 18 лет, имеющих при себе паспорт гражданина РФ. Режим работы магазина с 10 до 20 часов ежедневно. 07.12.2018 в период с 11 до 12 часов к ней дважды обращался ФИО6. Первый раз ФИО6 сказал, что хочет сдать в скупку, без последующего выкупа, золотую подвеску, при этом предъявил свой паспорт гражданина РФ. ФИО6 передал ей золотую подвеску, которую она проверила специальными реактивами и взвесила. Масса составила 2,5 грамма. Подвеска представляла собой треугольник, в центре был чёрный камень, а сверху камни белого цвета в виде лепестков. Она камни из подвески вынула, произвела взвешивание. Вес подвески составил 2,10 грамм, подвеска 585 пробы. Подвеску она приняла у ФИО6 в скупку, о чём выписала квитанцию с номером ВF 02662 от 07.12.2018. В квитанции указан вес подвески без камней, то есть только золото. За изделие по квитанции №ВF 02662 от 07.12.2018 она передала ФИО6 денежные средства в сумме 3 150 рублей, по цене 1 грамма золота 1 500 рублей. Второй раз ФИО6 ей сказал, что хочет сдать в скупку, без последующего выкупа, золотой браслет, при этом снова предъявил свой паспорт гражданина РФ. ФИО6 передал ей золотой браслет, который она также проверила специальными реактивами и взвесила. Браслет был 585 пробы, общей массой 4,18 грамм, но в нём в застёжке была пружина, изготовленная не из золота, поэтому вес браслета составил 4,16 грамм. Браслет она у ФИО6 приняла в скупку, о чём выписала квитанцию с номером ВF 02663 от 07.12.2018. За изделие по квитанции №ВF 02663 она ФИО6 передала денежные средства в сумме 6 240 рублей по цене 1 грамма золота 1 500 рублей. По условиям ломбарда, ювелирные изделия, принятые от гражданина в скупку, в дальнейшем гражданами не выкупаются, они сразу же отправляются в головной офис компании на переработку в новые украшения. Кроме вышеуказанных золотых изделий ФИО6 более к ним в ломбард ни в залог, ни в скупку никакие ювелирные изделия не сдавал и она его с 07.12.2018 более не видела. Уточнила, в квитанциях на скупленные ценности у ФИО6 адрес магазина указан неверно (<адрес> «а»), так как указанный магазин <данные изъяты> на первом этаже в торговом центре «Меридиан». Квитанции №ВF 02662 от 07.12.2018 и №ВF 02663 от 07.12.2018 находятся у неё и она готова их выдать добровольно.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2018, оглашённого в суде, видно, осмотрена квартира Потерпевшая №1 по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> (т. 1, л.д. 12-20).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 15.12.2018, оглашённого в суде, следует, потерпевшая Потерпевшая №1 среди трёх представленных для опознания золотых цепочек, опознала золотую цепочку по пробе, плетению Бисмарк и сплавке на замке, пояснив, что именно эта золотая цепочка со сплавкой, была похищена у неё 06.12.2018 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов до 30 минут по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> (т. 1, л.д. 92-96).

Из протокола осмотра предметов от 15.12.2018 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2018, оглашённых в суде видно, осмотрена золотая цепочка, которая впоследствии признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 97-100, 101).

Из постановления от 20.12.2018 и протокола выемки от 20.12.2018, оглашённых в суде, следует, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: квитанция на скупленные ценности – золотую подвеску №ВF 02662 от 07.12.2018, квитанция на скупленные ценности – золотой браслет №ВF 02663 от 07.12.2018 (т. 1, л.д. 110-111, 112-113).

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2018 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2018, оглашённых в суде видно, осмотрены: квитанция на скупленные ценности – золотую подвеску №ВF 02662 от 07.12.2018 и квитанция на скупленные ценности – золотой браслет №ВF 02663 от 07.12.2018, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 114-118, 119).

Из протокола осмотра предметов от 06.01.2019 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2019, оглашённых в суде следует, осмотрен диск DVD-R с записью видеонаблюдения с участием обвиняемого ФИО6, который пояснил, что на видеозаписи видно, как 07.12.2018 в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 36 минут он сдавал золотые украшения, похищенные им 06.12.2018 у Потерпевшая №1 в скупку в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> диск впоследствии был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 126-131, 132).

Из оглашённого в суде протокола проверки показаний ФИО6 от 17.12.2018, видно, что подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника адвоката Витько Н.А. и понятых, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> по месту жительства Потерпевшая №1, показал на место – диван у стены слева от входа, при этом показал, что он 06.12.2018 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут совершил хищение со спящей Потерпевшая №1 золотых украшений, а именно с шеи Потерпевшая №1 – золотой цепочки с золотой подвеской, а с левой руки Потерпевшая №1 злотого браслета (т. 1 л.д. 53-59).

Из протокола явки с повинной ФИО6 от 14.12.2018, оглашённого в суде, следует, ФИО6 в присутствии защитника адвоката Витько Н.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – о том, что 06.12.2018 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, совершил тайно хищение золотых украшений со спящей Потерпевшая №1 (т. 1 л.д. 31-32).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетеля Свидетель №2 в той части, что при их совместном с ФИО6 времяпровождении 06.12.2018 на Потерпевшая №1 были золотые украшения, а также то, что ФИО6 был последним посторонним лицом в квартире Потерпевшая №1, полностью согласуются между собой. В ходе предварительного следствия ФИО6 обратился с явкой с повинной, затем последовательно, полно, в течение всего срока расследования, давал признательные показания, указывая все детали произошедших событий, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также протоколами следственных действий, в том числе, протоколом осмотра от 06.01.2019 видеозаписи (произведённой 07.12.2018 в магазине «<данные изъяты>»), согласно которой ФИО6 лично, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации, сдал в скупку золотые изделия, которые Потерпевшая №1 указала как похищенные у неё.

Наличие в квартире Потерпевшая №1 в день преступления четырёхлетней дочери существенным обстоятельством не является, так как, в данном случае, не влияет на квалификацию действий подсудимого. Оснований сомневаться в том, что стоимость предмета преступления – золотой цепочки с золотой подвеской, и золотого браслета, с учётом их массы, не превышает 5 000 рублей, у суда не имеется, с учётом получения ФИО6 выкупной цены только за кулон и браслет в общей сумме 9 390 рублей как за лом золота. Таким образом суд принимает доводы потерпевшей о том, что имея заработную плату в размере 24 000 рублей, причинённый преступлением ущерб является для неё значительным.

Протокол явки с повинной от 14.12.2018, протокол допроса подозреваемого от 14.12.2018, протокол проверки показаний ФИО6 от 17.12.2018, вопреки доводам подсудимого, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку, в соответствии со ст. 235 УПК РФ оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется. Все указанные протоколы составлены в присутствии защитника адвоката Витько Н.А., подписаны участвующими лицами, каких-либо заявлений и/или замечаний на протоколы участниками не принесено. В протоколе явки с повинной имеется рукописная запись ФИО6 о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны; право на подачу замечаний на протоколы следственных действий разъяснено в протоколе допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, где он также поставил свою подпись под данным разъяснением; при этом в соответствующей графе протокола проверки показаний ФИО6 на месте, предусмотренной для замечаний, указано на их отсутствие и также стоит подпись ФИО6 и его защитника, имеются подписи понятых.

Доводы о том, что ФИО6 не знал о наличии у него процессуальных прав, а также то, что защитник адвокат Витько Н.А. действовала вопреки его интересам, надуманны и ничем не подтверждены, расцениваются судом как избранная линия защиты, чтобы избежать уголовной ответственности.

Таким образом исследуемые судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая доводы подсудимого в судебном заседании о том, что золотые изделия ему «подбросила» потерпевшая Потерпевшая №1, суд приходит к выводу, что изменение ФИО6 своих показаний в судебном заседании произошло по причине смены поведения в связи с избранной линией защиты. К показаниям, данным подсудимым ФИО6 в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. Показания ФИО6 о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, ничем не подтверждены. Кроме того, свои признательные показания ФИО6 давал не только в день составления протокола явки с повинной (14.12.2018), но и при проверке показаний на месте (17.12.2018), а также спустя длительный промежуток времени – 06.01.2019 (при осмотре видеозаписи), при этом имел достаточно времени, чтобы обратиться в компетентные органы с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции по оказанию на него давления и склонении к даче признательных показаний, при наличии таковых действий.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении кражи золотых украшений Потерпевшая №1, имевшей место 06 декабря 2018 года в квартире <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение.

Суд, признав установленной вину подсудимого, квалифицирует действия ФИО6 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая меру и вид наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 судим, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет заболевания <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём выдачи части похищенного имущества) - (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку судимость по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 22.09.2015, по которому ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, не погашена, в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ к виновному, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО6 в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО6 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО6 17.07.2020 состоялся приговор и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края, вступивший в законную силу 19.11.2020, которым ФИО6 осуждён по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данной связи суд принимает решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая №1, следует возвратить (оставить) Потерпевшая №1 по принадлежности;

квитанции на скупленные ценности №ВF 02662 от 07.12.2018 №ВF 02663 от 07.12.2018, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, следует возвратить (оставить) Свидетель №1 по принадлежности;

диск DVD-R с записью видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите ФИО6, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения ФИО6, – не подлежат взысканию с осуждённого, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 17.07.2020, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО6 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО6 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 23.11.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, и отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 17.07.2020 в период с 25.01.2019 по 22.11.2020, включительно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая №1, — возвратить (оставить) Потерпевшая №1 по принадлежности;

квитанции на скупленные ценности №ВF 02662 от 07.12.2018 №ВF 02663 от 07.12.2018, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, — возвратить (оставить) Свидетель №1 по принадлежности;

диск DVD-R с записью видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, — оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимого ФИО6, — возместить за счёт средств федерального бюджета.

Сохранить за потерпевшей Потерпевшая №1 право на возмещение причинённого преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов