Решение № 12-46/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

с. Началово 11 февраля 2020 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:56 по адресу: <адрес> км. 7+300 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,5 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 18,75 %)/ с осевой нагрузкой 9,09 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 13,63 %) / с общей массой 25,6 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +2,40 %) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Приволжский районный суд Астраханской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что транспортное средство было передано в аренду иному лицу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 настаивала на доводах жалобы.

Свидетель К.В.В. суду пояснил, что в момент фиксации транспортного средства за рулем находился он, и именно он совершил данное административное правонарушение.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.20.1 КоАП РФ, поскольку он является собственником транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае суд признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, однако в момент видеофиксации административного правонарушения данная автомашина находилась в пользовании К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, показаниями свидетеля К.В.В. о том, что он нарушил ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

Копия верна

Судья:

Секретарь: