Решение № 12-46/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12-46/2020
13 июля 2020 года
г. Знаменск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., с участием защитника Евтодьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 на постановление заместителя руководителя–начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить, так как выявленное нарушение сводится к факту несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» и ИП ФИО3 Причиной нарушения сроков оплаты оказываемых услуг явилось отсутствие финансовой возможности произвести оплату в связи с наличием кредиторской задолженности. Изменение сроков оплаты не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не насело значительного ущерба поставщику. Срок оплаты холодильников фармацевтических, согласно договора, значился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на лицевые счета был наложен арест и счета были закрыты. Соответственно провести оплату было невозможно. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Защитник ФИО1 Евтодьева А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ФИО1 Евтодьеву А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе закупок срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта на поставку холодильников фармацевтических.

Постановлением прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело передано для рассмотрения в УФАС по Астраханской области.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» и ИП ФИО3 был заключен договор № на поставку холодильников фармацевтических по результатам проведенного электронного аукциона.

Согласно пункту 5.1 указанного договора поставка оборудования должна быть произведена в течении 30-ти дней с даты заключения.

Данные шкафы холодильные фармацевтические поступили в больницу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Пунктом 9.3 данного договора определено, что оплата за постановленное оборудование и оказанные услуги осуществляются больницей не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования и акта ввода в эксплуатацию оборудования.

Однако, как следует из платежного поручения №, оплата больницей в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 61998 рублей 01 коп.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении больницей положений части 13.1 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку, в соответствии с должностной инструкцией главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», главный врач обеспечивает организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации, должностным лицом ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», ответственным за нарушение срока оплаты товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является ФИО1

Должностным лицом - главным врачом ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный договором, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Довод должностного лица о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что причиной нарушения сроков оплаты оказываемых услуг явилось отсутствие финансовой возможности произвести оплату, а именно наличие кредиторской задолженности, является необоснованным.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя из приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное главным врачом ФИО1 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Астраханский областной суд.

Судья Цалина Т.А.