Приговор № 1-226/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017

№1-226/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 25 декабря 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В., представившего удостоверение №764 от 29.07.2005 года и ордер №146305 от 22.12.2017 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Ишима Тюменской области (в редакции постановления Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил одну бутылку пива «светлое Охота крепкое 8,1%» емкостью 1,4 литра, стоимостью 62 рубля 66 копеек, после чего завладев похищенным с места преступления попытался скрыться, однако при выходе с торгового зала вышеуказанного магазина, его преступные действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5, при этом последняя с целью пресечения преступных действий ФИО1 проследовала за ним и находясь на территории, прилегающей к магазину «Монетка», выдвинула законное требование о возврате похищенного товара, однако ФИО1 понимая и осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для ФИО5 проигнорировал данное требование и с целью открытого хищения имущества, с похищенным попытался открыто скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в результате своих преступных действий ФИО1 пытался причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 62 рубля 66 копеек.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 62 рублей 66 копеек, который просит взыскать с ФИО1 (л.д.55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», похитил со стеллажа бутылку пива, после чего попытался скрыться с похищенным, однако при выходе из торгового зала был изобличен сотрудниками магазина и задержан сотрудниками полиции. Подобного не повторит, вину признает и в содеянном раскаивается. Он встанет на путь исправления, поэтому просит не лишать его свободы. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Завьялов А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в материалах дела от неё имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в виду занятости на работе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, иск причиненный в результате преступления возмещен матерью подсудимого ФИО1 - ФИО7 Претензий к подсудимому не имеет.

Согласно поступившего заявления от представителя потерпевшего- ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.44 отказывается от иска, так как матерью ФИО1 иск возмещен в полном объеме, претензий в этой части не имеет.

Государственный обвинитель Иващенко С.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60,66,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, но, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, его желание встать на путь исправления, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тот факт, что представитель потерпевшего –ФИО5 от гражданского иска отказалась в связи с его добровольным возмещением, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего –ФИО2 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку с пивом «Охота крепкое 8,1%» емкостью 1,4 литра, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два фрагмента видеозаписи за 01.08.2017 года магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> на цифровом носителе – СD - R диске, приобщенных к материалу уголовного дела (л.д.120), считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова