Постановление № 5-38/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-38/2018

№ 5-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 09 июля 2018 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штейн Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес> фактически проживающего по адресу: в <адрес>, работающего в ПАО «Полярная экспедиция» специалистом ПТО, холостого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил в <данные изъяты> края нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минуты ФИО2, управляя автомобилем LADA-211440, г/н №, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> (320 км + 57 м а\д Красноярск-Енисейск), в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что …Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.. .» двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в утомленном состоянии, что привело к кратковременной утрате сознания. В результате произошло столкновение автомобиля LADA-211440, г/н № с автобусом DAEWOOBS106 г/н №, под управлением ФИО12, который двигался по <адрес>, в попутном направлении с правым поворотом на <адрес> (с включенным указателем правого поворота) с последующим наездом автомобиля LADA-211440, г/н № на стоящий автомобиль ВАЗ 21103, г/н № под управлением ФИО3, который остановился на линии перекрестка <адрес> – <адрес>, уступая дорогу двигающемуся транспорту, пользующемуся преимуществом, с последующим наездом автомобиля ВАЗ 21103, г/н № на препятствие (дорожный знак 2.4 (ПДД «Уступите дорогу»), с последующим наездом автомобиля LADA-211440, г/н № на препятствие (снежный бруствер).

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - водителю автомобиля ВАЗ 21103, г/н № ФИО3, причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в затылочной области, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью.

По данным обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании на строгом наказании не настаивал.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством, в том числе в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства нарушения перечисленных выше пунктов Правил подтверждаются следующими доказательствами:

Как следует из материалов дела, схемы осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33), фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.31,32,33), объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минут, в нарушение перечисленных пунктов Правил, он (ФИО1), двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> на своем автомобиле LADA-211440, г/н №. Подъезжая к перекрестку ул. геофизиков – <адрес>, метров за 70 ему стало плохо и он потерял сознание. Очнулся, когда произошел удар в заднюю часть (правую) автобуса, после чего он уже ничего не смог сделать с автомобилем и врезался в стоящий на второстепенной дороге ВАЗ 21103, г/н №. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения. На учете у врача нарколога, психиатра, а также в КГБУЗ «ФИО4 РБ» не состоит. Перед ДТП он двигался с магазина «Орбита», где приобрел запчасти для работы. Обеденный перерыв на работе с 12.30 час. до 13.30 час. Включал ли он указатель правого поворота, он не помнит.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

Помимо признания виновность ФИО2 также подтверждается рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД ФИО9 «Енисейский» ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса и легкового автомобиля на <адрес> (л.д.11,12); рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО5 о поступлении сообщения от фельдшера СМП КГБУЗ «Енисейская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО3, Свидетель №1, ФИО1 (л.д.13-16), объяснениями потерпевшего ФИО3. на досудебной стадии (л.д.55) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя, суд считает возможным для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности ФИО2., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение, при этом принимает во внимание, что ФИО2 не женат, здоров, имеет постоянное место жительства и работу.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.

2. Штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам, с указанием в платежном документе номера и даты настоящего постановления суда: Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***> р/с <***> Банк: Отделение г. Красноярск БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04620000, УИН 18810424172120002564.

3. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

4. О результатах исполнения уведомить в ФИО4 районный суд.

5. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручить (направить) представителю юридического лица и для сведения представителю административного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

ФИО7 Штей