Решение № 12-0212/2025 12-212/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-0212/2025Нагатинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения УИД: 77RS0017-02-2025-000274-37 № 12-212/2025 10 апреля 2025 года адрес Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ФЕНИКС ТРАНС» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.12.2024 № 18810577241217393842, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЕНИКС ТРАНС», постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 декабря 2024 года № 18810577241217393842 ООО «ФЕНИКС ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в деянии ООО «ФЕНИКС ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство марки «Шкода» с регистрационный знак ТС У 452ММ716 находилось во владении и пользовании иного лица – фио – на основании договора аренды. Законный представитель ООО «ФЕНИКС ТРАНС» в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил. Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, когда такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 – 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). Пунктом 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением прямо предусмотренных Правилами дорожного движения категорий транспортных средств, в число которых входят транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, а также велосипедов); если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее; разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 декабря 2024 года № 18810577241217393842, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «ФЕНИКС ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за то, что 15 ноября 2024 года в 20:10:30 по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства марки «Шкода» с регистрационный знак ТС У452ММ716, собственником (владельцем) которого является ООО «ФЕНИКС ТРАНС», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини (заводской SP15100322Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/14-03-2024/323854337, действительно до 13 марта 2026 года включительно); карточкой учета транспортного средства марки «Шкода» с регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ФЕНИКС ТРАНС». Достоверность данных, полученных при помощи специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, поскольку данное специальное техническое средство является стационарно установленным и работает в автоматическом режиме без влияния человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, вывод должностного лица о совершении ООО «ФЕНИКС ТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является правильным. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии в деянии ООО «ФЕНИКС ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство марки «Шкода» с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица – фио – на основании договора аренды, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «Шкода» с регистрационный знак ТС У452ММ716 на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора аренды автомобиля от 11 ноября 2024 года (далее – договор аренды), заключенного между ООО «ФЕНИКС ТРАНС» (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Шкода» с регистрационный знак ТС У452ММ176, а арендатор принимает данное транспортное средство во владение и пользование. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляетсумма в день. Минимальный срок аренды автомобиля: 30 дней (п. 4.1 договора аренды). Согласно копии акта приема-передачи от 11 ноября 2024 года к договору аренды арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство марки «Шкода» с регистрационный знак ТС У452ММ176. Также в материалы дела представлены копия расписки фио от 27 ноября 2024 года, согласно которой подтверждается факт заключения между ним и ООО «ФЕНИКС ТРАНС» договора аренды и факт возврата транспортного средства марки «Шкода» с регистрационный знак ТС У452ММ176 во владение и пользование ООО «ФЕНИКС ТРАНС», а также копия акта сдачи-приема автомобиля от 27 ноября 2024 года, подписанного представителем ООО «ФЕНИКС ТРАНС». Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ни по отдельности, ни в совокупности они сами по себе не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «ФЕНИКС ТРАНС» и находилось во владении и пользовании фио, поскольку документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды, в том числе предусмотренных договором аренды финансовых обязательств сторон, в суд не представлены. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 декабря 2024 года № 18810577241217393842 фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЕНИКС ТРАНС» оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения ее копии. Судья Г.Ж. Акопян Суд:Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Транс" (подробнее)Судьи дела:Акопян Г.Ж. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |