Приговор № 1-96/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Асадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Апсаликова В.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 09 месяцев 01 дней с удержанием 10 % из заработной платы;

2/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

3/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин., ФИО4, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес> путем обмана ФИО3, под предлогом передачи сумки, находящемуся на улице ФИО1, похитил данную сумку с находящимся в ней ноутбуком марки НР G62 стоимостью 6700 рублей и денежными средствами в сумме 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.00мин., ФИО4, через открытую форточку окна кухни проник в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где, со шкафа в спальной комнате, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, 1 бутылку водки «Курай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 262 рубля, 1 бутылку водки «Курай», емкостью 0,7 литра, стоимостью 469 рублей, дорожную сумку стоимостью 1000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13731 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины по обоим эпизодам, суд расценивает в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении отца пенсионера.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО5, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказание, предусмотренных санкцией данных статей. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО4 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года. В связи с совершением ФИО4 тяжкого преступления, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

В материалах уголовного дела, в томе №2 на л.д.л.д.5,9 имеются исковые заявления от потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> и потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>. Суд обсудил данный вопрос в судебном заседании, и с учетом мнения участников процесса, учитывая доказанность вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, с учетом степени вины причинителя вреда, его материального положения, исходя из реальной возможности возмещения вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен материальный вред, частичного погашения ущерба по обоим эпизодам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 в размере суммы <данные изъяты> и потерпевшей ФИО2 в размере суммы <данные изъяты>, что подтверждается объемом предъявленного обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка дорожная USB модема, USB кабеля, предметы личной гигиены, личные документы на имя ФИО1, ноутбук марки НР G62, возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности (т.1 л.д.86-91); дорожная сумка, 2 бутылки водки «Курай», денежные средства в сумме 1024 рубля, возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности (т.1 л.д.236-238); след обуви на дактилопленки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; зимняя обувь, возвращенная ФИО4 – оставить по принадлежности (т.1 л.д.236, т.2 л.д.32-35).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова