Решение № 12-2/2026 12-533/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

УИД 41RS0001-01-2025-011121-43

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

«12» января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2025 года № 20-148/2025, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо) от 14 ноября 2025 года № 20-148/2025 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее - ООО «Витязь-Авто», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил акт внеплановой документарной проверки, которая была проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку руководителю Общества под роспись не была вручена заверенная копия решения о проведении проверки, в связи с чем акт проверки не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим события вменяемых административных правонарушений. Привлекаемое к ответственности должностное лицо является руководителем ООО «Витязь-Авто» с 14 мая 2022 года, однако 19 апреля 2022 года завершена реорганизация ООО «Витязь-Авто» в форме выделения, в результате которой выделенному ООО «Камчатка-Устьевое» (переименовано в ООО «Витязь Авто», ИНН №) на основании передаточного акта переданы права и обязанности по лицензии № от 22 января 2018 года, в связи с чем в период со дня оформления лицензии и по 13 мая 2022 года он (ФИО1) руководителем Общества не являлся. Ссылаясь на положения ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса РФ, Порядка переоформления лицензий, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14 октября 2021 года № 751/10, полагал, что Общество, руководителем которого он является, со дня завершения реорганизации никакими распорядительными функциями в отношении указанной лицензии не располагало, не имело информации о планах правопреемника на дальнейшую судьбу лицензии и скважины, в связи с чем он не мог предпринимать никаких действий, не знал и не мог знать, что лицензия правопреемником не переоформлена. При данных обстоятельствах полагал, что не является субъектом вменяемых правонарушений, отсутствует их субъективная сторона (вина либо умысел). Также указал, что в период проверки не исследовался правоустанавливающий документ на земельный участок, содержащий сведения о фактическом месте его нахождения (кадастровый номер), его площади и иные сведения, фактическое месторасположение скважины не установлено, в связи с чем считал, что административный орган не в полной мере установил фактические обстоятельства, составляющие событие административных правонарушений. В случае признания несостоятельными вышеприведенных доводов, просил о применении по делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе на постановление ФИО1 указал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не в полной мере были установлены фактические обстоятельства дела, поскольку действия по переоформлению лицензии предпринимались. Также сослался на решение судьи от 17 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе Общества, которым другое дело было направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Фадеева М.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2024 года, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Защитник Попов И.В., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2025 года, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.

Выслушав защитников Фадееву М.А. и Попова И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав представленные с ней материалы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом), и вод, использованных пользователями недр

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1); представление геологической информации о недрах в соответствии со ст. 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды (пункт 4); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

В п. 9 ч. 1 ст. 23 Закона о недрах закреплено, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч. 4 ст. 23.2 Закона о недрах технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о недрах установлено, что горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами (часть 1); у лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения (часть 2); ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в ст.ст. 37 и 38 данного Закона, форма и содержание, а также порядок подписания которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии со ст. 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, о местах их залегания, об иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных данным Законом видов пользования недрами, при проведении государственного мониторинга состояния недр и мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование, при охране недр, при использовании отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть 1).

Перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма ее представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр (часть 10).

Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации утвержден приказом Минприроды России и Роснедр от 23 августа 2022 № 547/04.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также планов и схем развития горных работ.

Статьей 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Как следует из материалов истребованного дела, ООО «Витязь-Авто» был предоставлен в пользование участок недр «Левоозерновский» по лицензии серии № от 22 января 2018 года (далее – лицензия №) для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (теплоэнергетические подземные воды) на территории Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края. Срок действия лицензии до 22 января 2025 года (л.д. 47-60).

Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) на основании решения исполнявшего обязанности руководителя данного Управления от 22 сентября 2025 года № 195-КНД в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении участка недр «Левоозерновский», расположенного в Усть-Большерецком муниципальном районе Камчатского края, контролируемое лицо - ООО «Витязь-Авто» (л.д. 74-77).

По итогам проведенной проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки от 13 октября 2025 года № 195-КНД, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе нарушения требований п.п. 1, 4, 7, 8, 10 ч. 2 ст. 22, п. 9 ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 23.2, ч.ч. 1, 5 ст. 26 Закона о недрах (л.д. 86-94).

29 октября 2025 года по итогам проведенной проверки в отношении генерального директора ООО «Витязь-Авто» ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, а именно:

№ 6900/25-03 по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 22 января 2025 года генеральным директором Общества ФИО1 своевременно не приняты меры по обеспечению соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр в части соблюдения установленного порядка консервации и ликвидации буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, а также по представлению геологических отчетов, первичной геологической информации, паспорта поисково-оценочной скважины в Камчатский филиал ФБУ «ТФГИ по ДФО», что является не соблюдением требований п.п. 5.1, 9.1, 9.2 условий пользования недрами к лицензии № (л.д. 105-109);

№ 6900/25-04 по ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 13 октября 2025 года генеральным директором Общества ФИО1 своевременно не были приняты меры по разработке проектной документации по ликвидации (консервации) буровой скважины на участке недр «Левоозерновский» и ее согласованию в установленном порядке, по обеспечению соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр в части соблюдения установленного порядка консервации и ликвидации буровой скважины, а также по приведению участка земли, нарушенного при пользовании недрами, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (л.д. 110-112).

Определением должностного лица Управления от 30 октября 2025 года дела об административных правонарушениях, возбужденные указанными выше протоколами, на основании ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были объединены в одно производство (л.д. 116-117).

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, которым генеральный директор ООО «Витязь-Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в постановлении обстоятельствах (л.д. 151-165).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, фактические обстоятельства совершения административных правонарушений и виновность ФИО1 установлены должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 29 октября 2025 года №№ 6900/25-03, 6900/25-04, актом внеплановой документарной проверки от 13 октября 2025 года № 195-КНД, а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности генерального директора ООО «Витязь-Авто» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный вывод достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Содержание постановления должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем подробно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данных о существенных нарушениях должностными лицами административного органа установленного порядка проведения внеплановой документарной проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривается.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка приведенным защитником Фадеевой М.А. доводам о допущенных нарушениях положений Федерального закона № 294-ФЗ при проведении внеплановой документарной проверки, мотивы, по которым они признаны необоснованными, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу ч. 4 ст. 37 Закона о недрах организация и осуществление государственного геологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), за исключением государственного геологического контроля (надзора), осуществляемого федеральными органами исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны.

Таким образом, при осуществлении государственного геологического контроля (надзора) положения Федерального закона № 294-ФЗ не подлежат применению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза.

В действующем законодательстве отсутствует требование об обязательном уведомлении контролируемого лица о проведении внеплановой документарной проверки.

Иных нарушений норм материального или процессуального права при проведении внеплановой проверки и вынесении постановления о назначении административного наказания по итогам рассмотрения жалобы также не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемых административных правонарушений, поскольку в результате реорганизации ООО «Витязь-Авто» права и обязанности по лицензии на пользование недрами переданы выделенному иному юридическому лицу по передаточному акту в 2022 году, ФИО1 в период со дня оформления лицензии - с 22 января 2018 года и по 13 мая 2022 года руководителем правопреемника не являлся, нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участком недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр в форме выделения из его состава другого юридического лица, если к выделенному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом переходит право пользования участком недр, предоставленное прежнему пользователю недр, и такое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

В силу ч. 12 ст. 12.1 Закона о недрах лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со ст. 17.1 данного Закона, а также в случае передачи права пользования участком недр, предоставленного субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».

Приказом Минприроды России Минприроды России № 751, Роснедр № 10 от 14 октября 2021 года утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование недрами (далее - Порядок).

В силу п. 10 Порядка до даты государственной регистрации переоформленной лицензии на пользование недрами осуществление пользования недрами допускается пользователем недр, а в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2 и 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, его правопреемником, отвечающим требованиям, предъявляемым к пользователям недр в соответствии со ст. 9 Закона о недрах и лицензией на пользование недрами, в отношении которой представлена заявка на ее переоформление.

При этом согласно ч. 7 ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный ст. 28 данного Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что при реорганизации юридического лица – пользователя недр путем выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации права и обязанности пользователя недр сохраняются за реорганизуемым хозяйствующим субъектом до даты государственной регистрации переоформленной лицензии.

Как следует из материалов дела, согласно данным федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная система лицензирования недропользования» выданная ООО «Витязь-Авто» лицензия ПТР 00900 ПП с момента ее регистрации - 22 января 2018 года и до момента ее аннулирования 23 января 2025 года переоформлена в установленном порядке не была, что не опровергается представленным с жалобой передаточным актом от 2022 года, а также иными материалами, согласно которым определенные действия, направленные на переоформление лицензии, предпринимались, однако процедура переоформления выданной Обществу лицензии не была завершена, в связи с чем возложенные на него обязанности пользователя недр не прекратились.

Ссылки в жалобе на то, что в период проверки не исследовался правоустанавливающий документ на земельный участок, содержащий сведения о фактическом месте его нахождения (кадастровый номер), его площади и иные сведения, фактическое месторасположение скважины не установлено, не влияют на вывод о совершении ФИО1 административных правонарушений при вышеизложенных обстоятельствах, не свидетельствуют о ненадлежащем исследовании должностным лицом при рассмотрении дела событий вмененных ему административных правонарушений, поскольку сведения о предоставленном Обществу участке недр приведены в лицензии ПТР 00900 ПП и приложении к ней.

Давая оценку доводам поступившей жалобы о малозначительности содеянного, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются формальными, то есть факт совершения данных административных правонарушений не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалами дела не подтверждается, что генеральный директор ООО «Витязь-Авто» ФИО1, будучи на момент совершения вмененных ему административных правонарушений руководителем юридического лица, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, предпринял все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения требований законодательства и недопущению совершения административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных административных правонарушений, существенным образом нарушающих установленный порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Приведенные ФИО1 в дополнениях к жалобе ссылки на решение судьи по иному делу об административном правонарушении сами по себе не могут повлечь отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип преюдиции не установлен.

Доводы поступившей жалобы и письменных дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления по делу должностное лицо учло положения ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.ч. 2-4 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, должностное лицо административного органа, правильно применив положения ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначило ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.3 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении должностным лицом по существу, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не выявлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2025 года № 20-148/2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков