Апелляционное постановление № 22-4734/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 1-141/2020

Судья р/с – Климчук В.Н. дело №22- 4734/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Перфиловой Л.М

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Шиман Е.П

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ламейкина В.Э. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <Адрес...>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

19.08.2009г Советским райсудом г. Краснодара по ч. 2 ст. 158(2 эпизода), ч. 3 ст. 158( 3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

02.11.2009г Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

27.05.2015г Решением Серовского районного суда Свердловской области установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 11.09.2021г. 17.09.2015г освобожден по отбытию наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Барышевой И.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, уклонялся от административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено( грабеж) 22 ноября 2019 г. в г. Краснодаре и 09.08.2019г (уклонение от адмнадзора) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ламейкин В.Э. просит приговор изменить. Доводы своего представления обосновывает тем, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимально строгого вида наказания и при совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо частичного или полного сложения.

При рецидиве преступлений минимально назначенное наказание не может быть меньше 1 года 8 месяцев. При таких обстоятельствах считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по обстоятельствам, указанным в апелляционном представлении.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

ФИО1. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, судом учел рецидив преступлений.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ по делу не установлено, поэтому нет и оснований для ее применения.

. Нет оснований и для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку в деянии ФИО1 содержится рецидив преступлений. Оснований для снижения категории преступлений также не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15. основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом при назначении ФИО1 наказания допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и по этим основаниям доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Так, наказание за преступление предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не может превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть 4 лет. Таким образом, при покушении на совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание не может быть более 3 лет. При любом виде рецидива в данном конкретном случае наказание исчисляется от 3х лет и равно 1 году, то есть не может быть меньше 1 года. Наказание судом назначено верно – 1 год 3 месяца. По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ максимальное наказание – 1 год лишения свободы. При рецидиве - преступление не может быть менее 4 месяцев, назначено 5 месяцев, то есть наказания назначены верно. Однако, по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено не верно - путем ли поглощения менее строгого наказания более строгим, либо частичного или полного сложения наказаний - оно не может быть менее 1 года 3 месяцев лишения свободы, но никак не 1 год.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с усилением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, ст. 389.15 УПК РФ, 389.20, УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 28 января 2020г в отношении ФИО1 изменить. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Л. Перфилова