Приговор № 1-495/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-495/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Шерло М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дорожным рабочим в <данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут Полозов, находясь у <адрес>, увидев, что входная дверь указанной квартиры не заперта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку к стоящему в коридоре шкафу, и тем самым незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество: женскую сумку «Redmond» (Редмонд), стоимостью 710 рублей 04 копейки, женский кошелек, стоимостью 218 рублей 60 копеек, денежные средства в сумме 50 рублей; не представляющие материальной ценности: две банковские карты «Сбербанк России», две банковские карты «ВТБ24», дисконтные карты магазинов в количестве 12 штук, почтовые марки в количестве 4 штук, лотерейные билеты в количестве 4 штук, визитную карточку, бумажный лист с записями, удостоверение ветерана серии T-V № на имя ФИО3, льготную транспортную карту, связку ключей в количестве 4 штук, а также денежные средства в сумме 100 рублей с банковской карты «Сбербанк России» через терминал оплаты за покупку в магазине.

С похищенным имуществом Полозов с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1078 рублей 64 копейки.

Подсудимый Полозов с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО4, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО4 установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 184); по <данные изъяты><адрес> Полозов зарекомендовал <данные изъяты> (л.д. 174, 175, 177, 179); <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о мягком наказании виновному.

Обстоятельством, <данные изъяты>, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Полозов совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о виде наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, который положительно не характеризуется, склонен к совершению преступлений, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого, суд считает, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о назначении ФИО4 наказания условно не решается, так как в его действиях имеется <данные изъяты>.

Мера наказания подсудимому ФИО4 назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также ранее совершенного им преступления, за которые ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и так как основное наказание в отношении него будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства: похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: женскую сумочку, женский кошелек, две банковские карты «<данные изъяты>, удостоверение ветерана на имя ФИО3, льготную транспортную карту, связку ключей в количестве 4 штук – оставить потерпевшей ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «<данные изъяты> 2017 года.