Приговор № 1-296/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Ивкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение №2607 и ордер № Н 085529 от 08.08.2017,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления смесь, массой 0,78 г, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), то есть в значительном размере, вплоть до 14 часов 23 минут 12.05.2017, то есть до момента передачи его О., которая сбросила указанное наркотическое средство при виде сотрудников полиции у дома * по ул. П. г. Колпино Санкт-Петербурга, после чего О. была задержана сотрудниками полиции 12.05.2017 в 14 часов 24 минут по вышеуказанному адресу, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия 12.05.2017 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Руденко А.И. поддержала ходатайство подсудимого; государственный обвинитель Ивкин И.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как подсудимый незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) составила 0,78 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прохождения курса лечения от наркомании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, но представляет в настоящее время повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения. ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка

Также смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется без замечаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц. Кроме того, обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение месяца пройти курс лечения от наркомании, а впоследствии предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного соответствующие медицинские справки, подтверждающие неупотребление запрещенных веществ каждые три месяца, а также в течение 2-х месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное согласно квитанции № 020812 от 03.06.2017 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить; возвращенный ФИО1 мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «БиЛайн», - оставить по принадлежности владельцу; приобщенные к материалам дела - конверт, внутри которого находится металлическая крышка со следами рук, а также конверт с полимером, обработанный порошком, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья