Приговор № 1-644/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-296/2017

№ 1-644/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, судимого: <Данные о судимости>, неотбытый срок - 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 09 октября 2016 года около 00 часов 45 минут, находясь около входной двери магазина «Продукты» ИП «Г.», расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью, обеими руками втолкнул продавца указанного магазина О. внутрь помещения торгового зала, удерживая потерпевшего за одежду, высказал в адрес О. заведомо неправомерные требования имущественного характера, а именно, выдачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина, а после того как потерпевший отказался выполнить данное незаконное требование, ФИО2 извлек из ножен и направил на О. лезвие хозяйственно-бытового ножа, изготовленного заводским способом, используя данный предмет в качестве оружия, словесно угрожал О.. физической расправой, при этом ФИО2, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к оказанию сопротивления, размахивал лезвием данного ножа перед лицом О., демонстрируя намерение применить физическое насилие в отношении потерпевшего в случае оказания сопротивления, тем самым угрожая применением насилия, опасного для здоровья, при этом О., с учетом стремительного агрессивного характера совершенных в отношении него противоправных действий, данную угрозу воспринимал как реальную и действительную. Далее ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в металлическом кассовом ящике, принадлежащих Г., продолжая удерживать в правой руке указанный хозяйственно-бытовой нож, умышленно левой рукой нанес О.. один удар в область правого плеча, направился за прилавок магазина, а после того как О. попытался пресечь его действия, ФИО2 умышленно нанес потерпевшему лезвием хозяйственно-бытового ножа, используя данный предмет в качестве оружия, один удар по правой кисти, причинив О. телесные повреждения: «поверхностную рану правой кисти по ладонной поверхности (1). Рана, не потребовавшая хирургического вмешательства, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью». Затем ФИО2 проследовал за прилавок магазина, открыто похитил принадлежащий Г. металлический кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, намереваясь причинить Г. материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться, при этом ФИО2 09 октября 2016 года в 00 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления в торговом зале магазина «Продукты».

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, публично принес извинения перед потерпевшими, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает материальную и иную помощь престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, официально не трудоустроен, по месту работы до задержания в <А.> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в данном случае является опасным в силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мнения потерпевших, просивших проявить снисхождение к подсудимому, наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, наличия опасного рецидива, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей сохранить на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, заключения под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 09 октября 2016 года по 10 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- нож в ножнах, джемпер «Colins», куртку «Теng da zhig» - уничтожить;

- ДиВиДи-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор.

Судья