Решение № 12-12/2017 7-12/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017Северный флотский военный суд (Мурманская область) - Административное Судья первой инстанции ФИО1 № 7-12/2017 город Североморск 18 мая 2017 года Судья Северного флотского военного суда ФИО2, при секретаре Рубцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года, согласно которому военнослужащий № сержант ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, проходящий военную службу по контракту с декабря 2012 года, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 12 февраля 2016 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год, ФИО3 привлечён к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах. В 18-м часу 03 февраля 2017 года ФИО3, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 1362 км +450 м автодороги Р-21 "Кола" в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" совершил манёвр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Так как 12 февраля 2016 года ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе ФИО3, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. Аргументируя жалобу, ФИО3 утверждает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также представленной видеозаписью подтверждается, что ширина проезжей части дороги на данном участке позволяла совершить ему опережение автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако суд это во внимание не принял. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В силу п.1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что в 18-м часу 03 февраля 2017 года ФИО3 (12 февраля 2016 года привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 1362 км+450 м автодороги Р-21 "Кола" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" совершил манёвр обгона автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на ФИО13, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО16 и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); объяснением ФИО14 (л.д.5); копией проекта организации дорожного движения на вышеназванном участке автодороги (л.д.7-8); справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.11). Вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Оленегорскому району ФИО17 от 12 февраля 2016 года № ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.9). В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Утверждение ФИО3 со ссылкой на представленные в суд видеозапись указанного участка дороги, выполненную примерно через неделю после совершения правонарушения, объяснения ФИО9 и ФИО10, о том, что административного правонарушения не совершал, поскольку допустил опережение транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным и противоречащим установленным судьей обстоятельствам дела. Так, из объяснения ФИО15 видно, что около 16 часов 20 минут 03 февраля 2017 года на 1362 км +450 м автодороги "Кола" он двигался на автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, со скоростью 80км/ч, когда в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № совершил обгон его транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом он на автомобиле двигался прямолинейно, не тормозил, на обочину не съезжал, правый указатель поворота не включал и на обгон не провоцировал. Действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено ему с соблюдением статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Срок давности, вопреки доводу жалобы, и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Северного флотского военного суда ФИО2 Судьи дела:Груздев Ким Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |