Приговор № 1-260/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-260/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 апреля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-260/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 06 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Пт. находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома ...., где у него на почве внезапно возникшего конфликта, вызванного противоправными и аморальными действиями Пт., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно нанес Пт. 4 удара кулаком правой руки в лицо, от которых последний упал на спину. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватив Пт. двумя руками за одежду дважды, поднял его на высоту 90 см и дважды бросил вниз. После чего ФИО1 кулаком правой руки нанес лежащему Пт. по 1 удару по левой и правой части грудной клетки, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, ~~~, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.189), ОГБУЗ ~~~ (л.д.194). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, а также с учетом его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления и добровольное возмещение причиненного вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и беременной супруги, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с женой и малолетним сыном. Работает по найму строителем, по характеру спокойный, доброжелательный. По месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, родственниками и соседями характеризуется положительно. (л.д.212). Из характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 прибыл в учреждение **/**/****, со **/**/**** переведен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения, был трудоустроен кухонным рабочим столовой. К труду относился добросовестно и ответственно. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. В общественной жизни отряда, проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях принимал активное участие. Поощрялся правами начальника учреждения за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни отряда 2 раза. **/**/**** переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. Взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. За время отбывания наказания в учреждении обучался в профессиональном училище № в **/**/**** году, по специальности повар. К обучению относился добросовестно, занятия не пропускал, вследствие чего успешно сдал экзамены и получил свидетельство. Социально-полезные связи (жена, сестра, мать) поддерживал регулярно путём переписки, телефонных переговоров, свиданий. Освобожден от отбывания наказания по постановлению суда условно-досрочно на 6 мес. 13 дн. (л.д.211). Согласно характеристике из в/ч № ФИО1 проходил службу в разведывательном взводе, зарекомендовал себя с положительной стороны. Над повышением интеллектуального и профессионального уровня работал постоянно, должностные обязанности выполнял в полном объеме. Приказы командиров и начальников выполнял добросовестно, проявлял разумную инициативу, службу в суточных нарядах нес без замечаний. Проявлял требовательность к себе, вежлив, тактичен, на замечания командиров реагировал правильно. По характеру целеустремленный, настойчивый, рассудительный, коммуникабельный. В коллективе пользовался заслуженным авторитетом, всегда готов прийти на помощь к товарищу. В строевом отношении подготовлен, внешне опрятен. Нормативы по физической подготовке выполнял на оценку отлично. Прошел воздушно-десантную подготовку, участвовал в первенстве по армейскому рукопашному бою (л.д.213).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, обуславливающего применение судом положений ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности виновного, мнения потерпевшего Пт., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции уголовного закона. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при совершении преступления при опасном рецидиве преступлений не назначается, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество бурого цвета, следы подошвы обуви, копию медицинской карты № на Пт., хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения, тапочки ФИО1 – следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество бурого цвета, следы подошвы обуви, копию медицинской карты № на Пт., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, тапочки ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова