Приговор № 1-233/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-233(1)/2018г.

64RS0034-01-2018-001611-44


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 2495,

а также при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Лица 1, в отношении которого вынесен приговор от 04 мая 2018 года(далее - Лицо 1), находившегося совместно с ФИО1, Лицом 2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением суда от 04 мая 2018 года (далее - Лицо 2) и Лицом 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо 3) у <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, находящихся на территории указанного домовладения, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, Лицом 2 и Лицом 3.

В осуществлении своего преступного умысла Лицо 3 в указанные время и месте предложило ФИО1, Лицу 1 и Лицу 2 совершить указанное преступление совместно, на что последние ответили согласием, вступив с Лицом 3 в преступный сговор на совершение преступления, при этом они распределили между собой преступные роли при совершении хищения.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, 01 июля 2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Лицо 1, ФИО1 и Лицо 3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелезли через забор во двор <адрес>, а Лицо 2, согласно отведенной ему роли осталось за забором наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая действия соучастников, и ожидать передачи ему похищенного имущества.

После чего, в указанный период времени, Лицо 1, ФИО1 и Лицо 3, находясь на территории двора <адрес>, обнаружили и совместными усилиями передали через забор Лицу 2, то есть тайно похитили 3 металлические аэродромные плиты, принадлежащие ФИО, массой по 70 кг каждая, общей массой 210 кг, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2100 рублей, однако они не смогли довести совместные преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что сговор на хищение чужого имущества с территории двора дома ФИО имел место до начала совершения подсудимым совместно с другими лицами действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 74), имеет регистрацию, постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 168).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о возможности назначить подсудимому наказание по настоящему приговору в виде исправительных работ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три металлических листа, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; сотовый телефон марки «Fly», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: