Приговор № 1-233/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018

1-233/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

20.07.2018 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зигерт Л.Н., представившей удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2013 по 31.10.2013 у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, через незаконное получение гранта в размере 300000 рублей, выделяемых в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2013-2015 годы».

Реализуя задуманное, 31.10.2013 года ФИО1 обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

31.10.2013 года ФИО1 открыл на свое имя расчетный счет <№> в дополнительном офисе № 8622/111 отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» <...>.

Реализуя задуманное, посредством использования лиц, не осведомленных о преступных намерениях, ФИО1 получил, содержащие недостоверные сведения: товарный чек индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение товаров на сумму 20000 рублей, договор аренды торгового киоска, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, расписку об оплате аренды данного киоска на сумму 30000 рублей.

07.11.2013 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, обратился в управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов», расположенное адресу <...> «а» с письменным заявлением на получение из муниципального бюджета гранда на развитие бизнеса по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования, не имея намерений заниматься данным видом деятельности, и предоставил документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе бизнес-план.

04.12.2013 года примерно в 11 часов 00 минут, в помещении администрации муниципального образования «город Саратов», расположенной по адресу: <...> «а» комиссия по конкурсному отбору субъектов малого предпринимательства, на основании предоставленных ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения, признала ФИО1 победителем конкурса – получателем гранда в размере 300000 рублей на создание собственного бизнеса.

18.12.2013 года администрация муниципального образования «Город Саратов» заключила соглашение с ФИО1 о предоставлении из бюджета гранта в форме субсидии.

25.12.2013 года ФИО1 открыл на свое имя расчетный счет № <№> в дополнительном офисе № 8622/0772 отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» <...>.

25.12.2013 года администрация муниципального образования «Город Саратов» заключила дополнительное соглашение с ФИО1 о предоставлении из бюджета гранта в форме субсидии в размере 300000 рублей.

В период времени с 19.12.2013 по 27.12.2013 комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» перечислил на расчетный счет ФИО1 <№>, открытый в дополнительном офисе № 8622/0772 отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» г. Саратов, расположенном по адресу г. Саратов, Заводской район, ул. Орджоникидзе, дом 11 денежные средства в размере 300000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1 данные денежные средства обратил в свою пользу, потратив на личные нужды, причинив потерпевшему ущерб в размере 300000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым ФИО1, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, с корыстной целью и мотивом ввел потерпевшего в заблуждение, предоставив документы, содержащие недостоверные сведения, и обманывая таким образом завладел денежными чужими средствами в крупном размере.

О квалифицирующем признаке - в крупном размере, указывает сумма похищенных денежных средств.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения претсупления, учитывает в качестве таковых наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, материальное положение подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счёл необходимым дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, содержащиеся в папке с названием <№> Окончено ______ г.»; платежные поручения № 1442 от 19.12.2013, № 1464 от 23.12.2013, № 5788334 от 27.12.2013, <данные изъяты>; оптический диск СD-R «ТDK», содержащий выписку о движении денежных средств за период 25.12.2013 по 21.01.2014 по расчетному счету № <№>; выписку о движении денежных средств за период с 21.04.2014 по 03.02.2014 по расчетному счет <№> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров