Приговор № 1-233/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-233/2018

№ 1-233 /2018

64RS0043-01-2018-005342-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Масляковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

его защитника - адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут у ФИО1 ФИО10., находившегося по адресу: <адрес>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО4, с его банковского счета №, с использованием банковской карты «ФИО11», принадлежащей ФИО4, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1 ФИО12 находясь по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил из кармана указанной выше куртки банковскую карту «ФИО15», принадлежащую ФИО4 После этого, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ФИО13 проследовал в бар «Избушка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 37 минут до 06 часов 05 минут, убедившись, что его преступные действия не являются очевидными для окружающих, то есть носят тайный характер, приложил к терминалу оплаты, установленному в данном баре, банковскую карту «ФИО14», выданную на имя ФИО4, и оплатил покупки на сумму 26290 рублей 00 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 26290 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не оспаривавших собранные по делу доказательства, с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО16 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО17 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К-вым ФИО18 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО19 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимым преступления, и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ с возложением, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом.

С учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО1 ФИО20 применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом, при назначении наказания, принимаются во внимания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решил судьбу вещественных доказательств.

Установлено, что телевизор был приобретен К-вым ФИО21 на средства, добытые преступным путем, в связи с чем, эта вещь подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО23 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО24 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

выписка по счету № ФИО25» на 2-х листах формата «А4»; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения бара «Избушка» расположенном по адресу: <адрес>. – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

телевизор марки «Samsung», модель №, серийный № с пультом дистанционного управления - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи ФИО6