Приговор № 1-179/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

К делу № 1-179\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «04» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

С участием

государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О.,

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № от 24.07.2007 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 17<данные изъяты> ранее судимого: 14.09.2016 года Туапсинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,. 19.01.2017 года Туапсинским городским судом вынесено постановление о замене наказания на один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на аллее около кафе «Клеопатра», расположенного по адресу: <...>, увидел на лавочке, расположенной в 18 метрах от указанного кафе, спящего К.А.К. и лежащие рядом с ним мобильный телефон и рюкзак, принадлежащие последнему, после чего решил совершить их тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 августа 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, для окружающих, подошел к указанной лавочке и взял находящиеся рядом со спящим К.А.К. принадлежащие последнему мобильный телефон «Iphone 6 S», стоимостью 24 700 рублей, а также рюкзак, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем сумкой из кожзаменителя с документами на имя К.А.К., а именно: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования и пластиковой картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего, также не представляющими для него материальной ценности. После чего, ФИО1 положив указанный мобильный телефон в рюкзак, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания, и показал, что действительно 05 августа 2017 года около 02 часов 00 минут на аллее около кафе «Клеопатра», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 со своим товарищем Семеняком выпивал вино, после чего к ним подошел незнакомый мужчина (К.А.К.), который предложил их угостить пивом, они согласились и он ушел в магазин, после чего больше не возвращался. Допив вино, ФИО1 пошел в сторону центра, проходя мимо аллеи с фонтаном, около кафе «Клеопатра» он увидел спящего на лавочке К.А.К., рядом с которым на лавочке лежал черный рюкзак и мобильный телефон «Iphone». После чего, он взял вышеуказанное имущество, принадлежащее К.А.К. и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Под утро, точное время не помнит, ФИО1 продал мобильный телефон «Iphone» прохожему за две тысячи рублей, после чего направился в сторону дома. По пути домой был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение ОМВД России по Туапсинскому району. Также подсудимый пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы в виду намерения возместить причинённый ущерб.

Потерпевший К.А.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого установлено, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Разрешение вопроса в части назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом доказательств о необходимости в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации в материалах дела не имеется; по месту жительства характеризуется посредственно, с соседями отношения не поддерживает, в жизнедеятельности населения участия не принимает, официально трудоспособен не был, со стороны жителей дома жалобы на него не поступали, что следует из характеристики за подписью УУП ОМВД России по Туапсинскому району лейтенанта полиции ФИО2; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,. ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом вынесено постановление о замене наказания на один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Следовательно, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ относит – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд также признает рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также исключает основания применения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, поскольку оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства;, ст. 70 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров, п «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в колонии - поселения.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает меру пресечения в отношении виновного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Сутыдзе Р.Л., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с этим, поскольку потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч. 2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом постановления Туапсинского городского суда от 19.01.2017 года, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Туапсинского городского суда от 14.09.2016 года, и с учетом положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 75. 1 Уголовно - исполнительного Кодекса РФ обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение и следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественных доказательств: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пластиковая карта ПАО «Сбербанк», заполненные на имя К.А.К., а также спортивный рюкзак и черная сумка из кожзаменителя, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.К., после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Признать за потерпевшим К.А.К., право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко