Приговор № 1-95/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

№ 1-95-2021

36RS0027-01-2021-000486-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 7 июня 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубанова В.Н.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 28.11.2019г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7.05.2021г. обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы, освобожден 24.05.2021г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 6.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

25.11.2020г. в 00 часов 35 минут находясь в г. Павловск Воронежской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Лермонтова возле д. № 48 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2020г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,377 мг/л.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыл 16.02.2020г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 117-120), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: <данные изъяты>, так как при обследовании психиатром у него была выявлена <данные изъяты>, что подтверждено при проведении амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз в КУЗ ВО «Воронежский ОКПНД». Во время настоящего обследования у испытуемого также обнаружены: <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных возможностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил довольно подробные воспоминания, отсутствие у него во время инкриминируемого ему деяния признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 <данные изъяты> не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для него и других лиц, относиться к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины, наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы, при этом суд возлагает на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 020383 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек № 01355, акт 36 АО № 062064 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении– хранить при деле; автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова

№ 1-95-2021

36RS0027-01-2021-000486-76