Приговор № 1-78/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яренск 25 сентября 2017 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 164,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г вс. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

приговором Воркутинского гарнизонного военного суда Республики Коми 01 августа 2002 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 337 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2006 года,

Содержащегося под стражей с 21 марта 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено вс. <адрес> при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 незаконно, с целью хищения проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: компьютер-ноутбук «ASUS» стоимостью 25000 рублей; мобильный телефон «LG» стоимостью 6000 рублей; мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4800 рублей; украшения из золота: цепочку с кулоном стоимостью 3000 рублей; кулон стоимостью 500 рублей; пару сережек стоимостью 2000 рублей; кольцо стоимостью 3500 рублей; кольцо стоимостью 1300 рублей; а также денежные средства: 4000 рублей, 100 долларов США стоимостью на момент хищения 2884 рубля, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52984 рубля.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Орлов С.М. подтвердил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Как следует из представленного ею заявления, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства она не возражает.

Государственный обвинитель Сычева С.Е. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и требования части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, совершил тяжкое преступление против собственности будучи судим за совершение тяжкогокорыстного преступления.

Он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности он не привлекался. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны, активно участвовал в спортивной жизни ГП «Жешарт», надлежаще исполнял свои родительские обязанности в отношении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, указанное преступление он совершил в течение первого года с момента освобождения из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого преступным путем (в том числе сообщение о нахождении по месту его жительства похищенного кольца), что повлекло частичное возмещение причиненного ущерба, возврат сотрудниками полиции потерпевшей части похищенных подсудимым ювелирных изделий, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив совершенного им преступления, которое в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Местом отбывания наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – золотые серьги, золотая цепь с кулоном, кружка, шкатулка, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности Потерпевший №1

Золотое кольцо в полимерном контейнере подлежит передаче законному владельцу Потерпевший №1, протокол судебного заседания подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8330 рублей и расходов по проезду потерпевшей Потерпевший №1 взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с _____.__г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с _____.__г по _____.__г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: керамическую кружку, деревянную шкатулку, золотые серьги, золотую цепочку с кулоном считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Золотое кольцо в полимерном контейнере выдать законному владельцу Потерпевший №1 Протокол судебного заседания хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8330 рублей и расходов по проезду потерпевшей Потерпевший №1 взысканию с ФИО1. на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Франк Р.В. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Минина Н.В.