Приговор № 1-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение № 1320 и ордер № 0004402 от 12 февраля 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 67, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в период времени с 23:30 час. 8 июля 2019 г. до 00:02 час. 9 июля 2019 г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный в 20 м в южном направлении от дома № 2 по ул. Железнодорожная и в 85 м в западном направлении от здания № 10 «а»/2 по ул. Железнодорожная пос. Трусово Наримановского района Астраханской области, где в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 429,93 гр. После чего, 9 июля 2019 г. в 00:05 час., по окончанию сбора, ФИО2 был задержан на участке местности, расположенном в южной горловине ст. Трусово Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в 100 м в юго-западном направлении от здания № 10 «а»/2 и в 90 м в южном направлении от дома № 2 по ул. Железнодорожная пос. Трусово Наримановского района Астраханской области, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него собранное на участке местности, расположенном в 20 м в южном направлении от дома № 2 по ул. Железнодорожная и в 85 м в западном направлении от здания № 10 «а»/2 по ул. Железнодорожная пос. Трусово Наримановского района Астраханской области, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 429,93 гр.

В суде, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, руководствуясь статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетеля, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного преступления являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката (л.д. 144-146) и оглашённые в суде, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения наркотического средства путём сбора листьев дикорастущего растения конопля 8 июля 2019 г. примерно в 23:30, на участке местности, расположенном на ст. Трусово Приволжской железной дороги в целях личного употребления в крупном размере и его задержания сотрудниками полиции, сразу после сбора в 00:00 час. 9 июля 2019 г.

Показания подсудимого ФИО2 нашли своё подтверждение и в его явке с повинной от 9 июля 2019 г. (л.д. 31), в которой ФИО2 признался, что 8 июля 2019 г. собирал дикорастущее растение конопля для личного употребления.

То обстоятельство, что явка с повинной ФИО2 написана добровольно без воздействия со стороны, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в суде и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), в которых они указали, что ФИО2 9 июля 2019 г. добровольно обратился в линейный отдел МВД России на транспорте, с явкой с повинной, в которой указал, что признаёт себя виновным в незаконном сборе дикорастущего растения конопли, для личного употребления.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в суде, и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), установлено, что они служат в полиции, ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2, в ходе которого находились в лесопосадке в районе перегона <адрес> железной дороги на территории <адрес>, где ФИО2 осуществлял сбор дикорастущей конопли в пакет. В целях предотвращения преступления, они подошли к ФИО2 представились сотрудниками полиции, и попросили предъявить содержимое пакета, на что ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО2 полимерный пакет с растением конопля.

Место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, обстоятельства приобретения (способ приобретения, размер приобретённого наркотического средства), и факт изъятия у него наркотического средства, установлены из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 7-15), из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:40 до 02:56 у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном в южной горловине <адрес> железной дороги, филиала ОАО «РЖД» в 100 м в юго-западном направлении от здания № «а»/2 и в 90 м в южном направлении от дома № 2 по ул. Железнодорожная пос. Трусово Наримановского района Астраханской области, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения; изъятое вещество упаковано и опечатано; с ладонных поверхностей рук ФИО2 изъяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическими, которые он приобрёл путём сбора на вышеуказанном участке местности листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля и поместил в полимерный пакет черного цвета.

Оценивая указанный протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают факт незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств в крупном размере.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО2, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

То обстоятельство, что незаконно приобретённое ФИО2 8 июля 2019 г. вещество является наркотическим средством, следует из заключения эксперта № 64 от 28 августа 2019 г. (л.д. 72-74), согласно которому, представленное на исследование вещество первоначальной массой в высушенном состоянии 429,93 гр., изъятое 9 июля 2019 г. у ФИО2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

При этом, показания подсудимого ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрёл наркотических средства в крупном размере, следуют результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» – рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 час. прибыл на участок местности в районе здания № «а»/2 по <адрес>, где произвёл сбор дикорастущего растения конопля в имеющейся при себе полиэтиленовый пакет, после чего был задержан.

Полученные в ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование (л.д. 24-29), в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Принимая во внимание, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось надлежащим органом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ, разрешение на его проведение дано надлежащим руководителем, суд приходит к выводу, что результаты данного ОРМ получены с соблюдением требований Федерального и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаёт его допустимым доказательством.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта совершённом в крупном размере, доказана.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 378 от 29 ноября 2019 г. (л.д. 132-134), ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности».

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершённого ФИО2 преступления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14, и пункте 2.3 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2012, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Как следует из показаний оперативных сотрудников и данных акта ОРМ ФИО2 был задержан во время сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, сразу непосредственно после сбора, который он осуществлял вдоль полотна железной дороги.

Указанные показания свидетелей и подсудимого подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-15), в ходе которого подсудимый ФИО2 указал на место сбора дикорастущего растения конопли в районе места его задержания – полотна железной дороги.

Кроме того, согласно предъявленному ФИО2 обвинению, ФИО2 примерно в период с 23:30 час. 8 июля 2019 г. до 00:02 час. 9 июля 2019 г. путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, и незаконно хранил его до 00:05 час. 9 июля 2019 г., то есть в одно и то же время приобрёл (собрал) наркотическое средство и его хранил.

При таких обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 252 УПК Российской Федерации суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения излишне квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в крупном размере», поскольку ФИО2 был задержан непосредственно на месте сбора дикорастущей конопли сразу после сбора; в связи с чем его действия, изложенные в обвинении, охватываются незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта совершённом в крупном размере

С учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, ФИО2 в период времени примерно с 23:30 час. 8 июля 2019 г. до 00:02 час. 9 июля 2019 г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный в 20 м в южном направлении от дома № 2 по ул. Железнодорожная и в 85 м в западном направлении от здания № 10 «а»/2 по ул. Железнодорожная пос. Трусово Наримановского района Астраханской области, где в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 429,93 гр.

Суд, принимает во внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде цель сбыта, указанных наркотических средств, установлена не была.

При решении вопроса о том было ли совершенно данное деяние в крупном размере, суд исходит из того, что размер изъятых у ФИО2 наркотических средств – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составил 429,93 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 является крупным размером.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку ФИО2 получил наркотическое средство путём сбора дикорастущих растений и их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Судом установлено, подсудимый ФИО2 совершая противоправные действия – незаконно приобретая наркотическое средство, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации: явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Российской Федерации: признание вины, иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а именно, что состояние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления не повлияло и не способствовало совершению преступления, а также личность ФИО2, который ранее не судим, на учёте у нарколога до момента его задержания по указанному уголовному делу не состоял, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния ФИО2, в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 11 статьи 63 УК Российской Федерации.

Иных обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, либо применения положений статей 531, 64, 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи; в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, и поскольку ФИО2 является трудоспособным с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не видит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана массой 429,93 гр. (с учётом израсходованного вещества на исследование 0,12 гр. и на экспертизу 0,10 гр.), в соответствии с пунктами 2,3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представляли адвокаты: Таскимбаев М.М. (удостоверение № 1064 и ордер № 0005788 от 28 января 2020 г.), от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом – 28 января 2020 г., участие в суде – 3, 10 февраля 2020 г. за день участия в размере 1 250 руб., всего – 3 750 руб.; ФИО3, от которой поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: участие в суде – 12, 13 февраля 2020 г. за день участия в размере 1 250 руб., всего – 2 500 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявлений адвокатов о вознаграждении их услуг.

Учитывая, что установленных законом и перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации оснований для освобождения осуждённого от взыскания указанных издержек не имеется, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осуждённого, с учётом издержек понесённых на стадии предварительного следствия на оплату услуг адвокатов в размере 5 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 18811621010 016000 140; ИНН <***>; КПП 301601001; Получатель УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте); л/с <***>; р/с <***>; Банк получателя: Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК 041203001; ОКТМО 12701000; УИН 1885 30 19 12 918 000254.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 13 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 г. с 1 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранить указанную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством марихуана массой 429,71 гр. (с учётом израсходованного вещества на исследование 0,12 гр. и на экспертизу 0,10 гр.), хранящийся в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Таскимбаеву Марату Мендбаевичу за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 3 (три) дня участия в суде в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани» Астраханской области ФИО3 за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 302343001, БИК 041203729, к/с 30101810700000000729, АО ВКАБАНК г. Астрахань, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в осуждённого ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесённые на оплату услуг адвокатов, в размере 12 200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев