Апелляционное постановление № 22-1464/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Судья Кузнецов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-1464/2020
г. Астрахань
2 июля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Верченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Калашникова К.В.,

защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Калашникова К.В. – адвоката Скворцова С.Г. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020г., которым

Калашников Кирилл Вадимович, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 декабря 2015г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года,

- 12 мая 2017г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 декабря 2015г. в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет три дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 12 мая 2017г. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года два дня.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Калашникова К.В., адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Калашников К.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 февраля 2020г. в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах осуждённого ФИО1 считает постановленный по делу приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего, по его мнению, тяжести содеянного и личности виновного.

Указывает, что преступление, совершенное его подзащитным, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, основной вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 12.05.2017 в виде 300 часов обязательных работ отбыт им еще в 2017г.

С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Участвующий в деле государственный обвинитель Полежаева Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.В., в которых выражает несогласие с изложенными в ней доводами, опровергает их, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, суд, обоснованно руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих приговоров за аналогичные преступления, оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

При таких обстоятельствах суд справедливо назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скворцова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Ковалева