Приговор № 1-16/2020 1-502/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> пять мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<дата обезличена> в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутым <дата обезличена> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажа тайно похитил банку кофе «С. N. Кофе раст. 95г.», стоимостью <данные изъяты>, которую поместил под верхнюю одежду, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

<дата обезличена> в 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутым <дата обезличена> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажа тайно похитил банку кофе «JAC. Кофе MON. Раст. ст/б 190г.», стоимостью <данные изъяты>, которую поместил под верхнюю одежду, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

<дата обезличена> в период с 15 часов до 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым <дата обезличена> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажей тайно похитил банку кофе «LOR Original кофе сублим. раств. 0,5г.ст/б (Якобс):6», стоимостью <данные изъяты>, банку кофе «Московская кофейня на ФИО2 Кофе сублим. 95г. ст/б:10», стоимостью <данные изъяты>, четыре упаковки конфет «Mersi Конфеты молочные синий 250г. (Шторк):10», стоимостью <данные изъяты> за каждую.

ФИО1 поместил похищенное имущество под верхнюю одежду, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

<дата обезличена> в 07 часов 22 минуты, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым <дата обезличена> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажей тайно похитил банку кофе «BUSHIDO КАТАНА 100г. крепкий ст/б», стоимостью <данные изъяты>, две упаковки конфет «Mersi 250г. ассорти», стоимостью <данные изъяты> каждая, две упаковки конфет «Mersi 250г. молочные», стоимостью <данные изъяты> каждая.

После чего, ФИО1 поместил похищенное имущество под верхнюю одежду и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4, имущественный ущерб на общую сумму 1624 <данные изъяты>.

<дата обезличена> в 10 часов 10 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым <дата обезличена> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажей тайно похитил две упаковки конфет «Mersi 250г. ассорти с миндалем», стоимостью каждая <данные изъяты>, одну упаковку конфет «Мерси 250г. горький», стоимостью <данные изъяты>.

ФИО1 поместил похищенное имущество под верхнюю одежду, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознаёт.

Представители потерпевших, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознаёт характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> суд признает рецидив преступлений.

На основании п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает по преступлениям от <дата обезличена> и <дата обезличена> рецидива, поскольку приговор Ленинского районного суда от <дата обезличена> вступил в законную силу <дата обезличена>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, признание вины, молодой возраст.

Суд при назначении наказания по преступлениям от <дата обезличена> и <дата обезличена> применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по преступлениям от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо как по каждому преступлению, так и по совокупности назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диски с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате преступления в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п.3 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по преступлениям от <дата обезличена> и <дата обезличена>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева