Решение № 2-1691/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1691/2019;)~М-1558/2019 М-1558/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1691/2019

Дело №2-89/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее по тексту - ООО «Р») к Е. о взыскании суммы ущерба,

при участии: представителя истца ООО «Р» Ш., действующей по доверенности от … года, ответчика Е.,

у с т а н о в и л:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании ущерба в сумме …рублей … копеек, причиненного работником работодателю.

Требования мотивированы тем, что ответчик Е. была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Р» (трудовой договор № … от … г.) и работала на торговой точке, расположенной по адресу:.. . … года между ООО «Р» с одной стороны и Е., с другой стороны, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Магазин, где работала Е., принимался и сдавался под охрану. … года на основании приказа № … от … года на вышеуказанной торговой точке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму … рублей, что подтверждается инвентаризационной описью-актом товаров, материалов, тары от … года на сумму … руб., дефектной описью-актом товаров, материалов, тары от … года на сумму … руб. и ведомостью учета результатов выведенных инвентаризацией № … от … года. Согласно приказу от … г. нормы естественной убыли в ООО «Р» не применяются. Продавец-кассир Е. присутствовала при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, с фактическим подсчетом товарно-материальных ценностей и денежных средств согласна, с результатами инвентаризации и ведомостью учета результатов была ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи в документах, поставленные ей собственноручно. Претензий по составлению документов в момент проведения инвентаризации Е. не имела. Результаты проведенной инвентаризации не оспаривала, каких-либо письменных возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей не предоставила. После проведения инвентаризации Е. собственноручно написала объяснительную и обязалась в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный организации. Ответчик Е. уволилась по собственному желанию … г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Р» Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик Е. исковые требования признала в части требования о взыскании с нее суммы ущерба в размере …, о чем представила суду заявление в письменной форме, в остальной части иск не признала, указав, что не согласна с дефектной ведомостью, где указан ущерб на сумму …

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит следующее.

Как следует из материалов дела, Е., на основании трудового договора N … от … года, была принята продавцом-кассиром в ООО "Р" и работала на торговой точке, расположенной по адресу…, о чем был издан приказ N … от …. года о приеме Е. в ООО "Р" на должность продавца-кассира.

… года между ООО "Р" с одной стороны и Е. с другой стороны, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Е. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

… года, на основании приказа … года, на торговой точке, расположенной по адресу: …, в присутствии продавца Е., при участии членов ревизионной комиссии, была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, и составлены акт инвентаризации наличных денежных средств и инвентаризационная опись-акт товаров, материалов, тары на … года, что подтверждается имеющимися в указанных актах подписями Е. Перед проведением инвентаризации Е. была ознакомлена с приказом об инвентаризации. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму …, дефектная продукция на сумму …, что подтверждается инвентаризационной описью - актом товаров, материалов, тары на …, дефектными описями - актами товаров, материалов, тары на.. .

В результате проведенной инвентаризации N … от … была составлена ведомость учета результатов, выведенных инвентаризацией, и выявлена недостача на общую сумму …, а также дефектная продукция на сумму …

Е. на основании личного заявления приказом N … года была уволена по собственному желанию из ООО "Р".

Судом также установлено, что магазин, где работала Е., принимался и сдавался под охрану, она присутствовала при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, с фактическим подсчетом товарно-материальных ценностей и денежных средств согласилась, с результатами инвентаризации и ведомостью учета результатов была ознакомлена.

Из объяснительной от … года, отобранной у Е., следует, что недостачу в сумме … она объяснить не может. По дефектной продукции работодателем объяснение с работника не взято.

Ответчик Е. в расписке от … года указала, что обязуется добровольно возместить ущерб ООО "Р" в размере …

Таким образом, в судебном заседании доказан факт наступления прямого действительного ущерба истцу в результате виновных действий материально ответственного лица – Е. на сумму …

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень, помимо прочего, входят такие должности как: "кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров)".

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании подтверждена правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, данный договор был заключен работодателем с продавцом-кассиром А.П. в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемыми ею трудовыми функциями.

Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер в сумме … подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Доказательств того, что указанная сумма ущерба возникла не по вине ответчика, суду представлено не было. Нарушений при проведении и оформлении результатов инвентаризации, а также обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом установлено не было.

При этом в судебном заседании ответчик Е. в указанной сумме иск признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме, и данное признание иска в части суд принимает, признав требования истца в части взыскания материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на сумму …, обоснованными.

Вместе с тем суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба в размере …, согласно дефектной ведомости, на общую сумму стоимости товара с истекшим сроком годности, поскольку доводы о том, что указанную сумму следует отнести к недостаче на том основании, что товар был испорчен (стал непригоден для применения), противоречат положениям ст. 238 ТК РФ. Наличие в торговой точке товара с истекшим сроком годности не может считаться реальным уменьшением наличного имущества.

Наличие продукции с истекшим сроком годности не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы о том, что Е. не исполнила свои должностные обязанности по контролю за качественным состоянием материальных ценностей, своевременному сообщению администрации сведений об истечении срока годности товара, не предприняла какие-либо меры для предотвращения ущерба, суд не может принять во внимание как основание прийти к выводу о том, что непосредственно действиями Е. истцу причинен материальный ущерб. Истечение срока годности товара является естественным процессом, не зависящим от действий ответчика по делу. Неисполнение ответчиком своих должностных обязанностей о своевременном уведомлении работодателя об истечении срока годности товара могло явиться лишь основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Суд полагает, что потери истца вследствие истечения сроков годности товара не могут быть поставлены в вину работнику, поскольку он не мог предотвратить изменение состояния этого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на сумму …, и отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере …

Частично удовлетворяя исковые требования истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере …

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» сумму ущерба в размере … и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а всего сумму в размере …

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «Р» к Е. о взыскании суммы ущерба в большем размере на сумму … и заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере на сумму … отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Захарова Л.А.