Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело № 2-1691/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО2, (марка обезличена) госномер №... под управлением В.А.В. и (марка обезличена) госномер №... принадлежащим ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО Альфастрахование, гражданская ответственность истца не была застрахована. ФИО1, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты. Страховщик признал случай страховым, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено. ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в оценочную компанию (марка обезличена) Согласно экспертному заключению № №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... составила 658 244 руб., с учетом износа - 357 154 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.186) просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 214 300 руб., неустойку за период с 01.08.2018г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 16 000 руб., почтовые расходы - 775,18 руб., телеграфные расходы - 657,20 руб., расходы за представительские услуги - 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лицо Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д.84-86).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата). в 23.45 час. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО2, (марка обезличена) госномер №... под управлением В.А.В. и (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), и не оспариваются сторонами по делу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО Альфастрахование, гражданская ответственность истца не была застрахована.

(дата). истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты (л.д.13), однако положительного ответа не последовало.

ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в оценочную компанию (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению № №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) госномер №... составила 658 244 руб., с учетом износа - 357 154 руб. (л.д.22-59).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены (л.д.67).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... выполненной (марка обезличена) (л.д.117-177), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа на дату ДТП от (дата), по повреждениям относящимся к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России (дата) №..., в том числе с использованием справочников РСА, составила 214 300 руб. (л.д.148).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 214 300 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата). по (дата). (день вынесения решения суда), учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает подлежащей начислению неустойку согласно следующему расчету:

- 214 300 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 599 дн. (со (дата) по (дата).) = 1 283 657 руб.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за невыплаченное страховое возмещение в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: 214 300 рублей/2 = 107 150 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16 000 руб. (л.д. 18,19-21), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 775,28 руб., где 180,10 руб. - направление ответчику претензии (л.д.63), 180,10 руб. - направление претензии с приложениями третьему лицуВолго-Вятское Главное управление Центрального банка РФ (л.д.65), 207,54 руб. - направление в АО «АльфаСтрахование» информационного письма с приложениями (л.д.70), 207,44 руб. - направление информационного письма с приложениями третьему лицуВолго-Вятское Главное управление Центрального банка РФ (л.д.72).

Судебные расходы за направление претензии с приложениями третьему лицуВолго-Вятское главное управление Центрального банка РФ, за направление в АО «Альфастрахование» информационного письма с приложениями, за направление информационного письма с приложениями третьему лицуВолго-Вятское Главное управление Центрального банка РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данные действия явились правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом на оплату почтовых услуг подлежащие взысканию с ответчика составят 180,10 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате телеграфных услуг в сумме 657,20 руб. (л.д.16,17), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. (л.д.60).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной правовой нормы, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Рассматривая заявление законного представителя (марка обезличена) о взыскании с надлежащей стороны издержек на проведение судебной экспертизы (л.д.119), учитывая результат рассмотренного дела, с АО «АльфаСтрахование» в пользу (марка обезличена) подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9 643 руб., установленная ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 214 300 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 107 150 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 16 000 руб., судебные расходы по оплате телеграфных услуг - 657,20 руб., почтовых услуг - 180,10 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в местный бюджет в размере 9 643 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу (марка обезличена) издержки на производство судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко