Приговор № 1-95/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

№ 1-95/2020

62RS0003-01-2020-000742-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Добровольскй Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 19 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 16 суток, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 35 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Фольксваген Пассат 1,6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 35 минут, точное время не установлено, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Пассат 1,6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по <адрес>. Продолжая преступление, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, проезжал мимо <адрес>, где возле указанного дома был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем к ФИО1 подошел старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, который заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Данный факт был зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Шашкова Р.Н. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Шашкова Р.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем Добровольскй Н.С. и подсудимым ФИО1 не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольскй Н.С., не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова Н.Н.» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова Н.Н.» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится; по данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые и полные показания, представил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием.

Вместе с тем, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с применением условий ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 16 суток, которые ФИО1 отбыл и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Сватеева О.И.