Приговор № 1-59/2018 1-877/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018

поступило в суд 25.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Игошиной Н.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.11.2012 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29.06.2015 освобожденного по амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015;

- 21.07.2016 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2016 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу и покушался на совершение кражи в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

28.08.2017 около 15 часов ФИО1 пришел в помещение <адрес>, где обратил внимание, что в замочной скважине закрытой двери подсобного помещения находится ключ. В это время у ФИО1, предположившего, что в указанном подсобном помещении может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имевшимся в замочной скважине ключом открыл замок и через дверь вошел в подсобное помещение «Парикмахерской № 125», куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение. Здесь, продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 стал искать ценное имущество, при этом из кошелька, находившегося на столе, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 500 рублей и 1 доллар США, что по курсу Центрального банка РФ на момент совершения преступления составляло 59 рублей 14 копеек, а всего на сумму 4 559 рублей 14 копеек. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней ущерб на сумму 4 559 рублей 14 копеек.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 4 559 рублей 14 копеек.

Эпизод №2.

02.09.2017, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину.

02.09.2017 около 17 часов ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам имущества и желая их наступления, пришел в помещение <адрес> и, заведомо зная, что рабочий день сотрудников заканчивается, спрятался в гардеробной комнате, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проникнув в помещение. 02.09.2017 около 17 часов после окончания рабочего дня, когда сотрудники покинули помещение «<данные изъяты> закрыв входную дверь на замок, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выйдя из гардеробного помещения, используя физическую силу рук, рывком открыл запертую на замок дверь, прошел в общий зал, куда после окончания рабочего времени не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение. Здесь ФИО1 стал искать ценное имущество, при этом со столов тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- электрическую машинку для стрижки волос марки «SOKANY» в комплекте с тремя насадками, двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 2000 рублей,

- фен для сушки волос марки «SOKANY» стоимостью 3000 рублей,

- ножницы прямые стоимостью 1000 рублей,

- ножницы филировочные стоимостью 1000 рублей,

- расческу, не представляющую материальной ценности,

всего имущество на сумму 7000 рублей, что для Потерпевший №2 является значительным ущербом,

а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- кисть для покраски волос, не представляющую материальной ценности,

- машинку для стрижки волос марки «DEWAL ULTRA» в комплекте с аккумуляторной батареей, шнуром электрического питания, подставкой - зарядным устройством, четырьмя насадками, одним сменным ножом, стоимостью 6000 рублей, что для Потерпевший №3 является значительным ущербом.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрываясь с места преступления, выпрыгнул в окно. Однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле <адрес>, похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещения <адрес>, пытался тайно похитить имущество Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей и имущество Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей, что для последних является значительным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Игошина Н.В. поддержала его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Прокурор Федосеева Е.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду №2 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30 - пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее судим, после освобождения из исправительной колонии после отбытия наказания в виде лишения свободы, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Сведений о занятии ФИО1 каким-либо видом общественно-полезной деятельности в материалах дела нет и суду не представлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по эпизоду №2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание ФИО1 по эпизодам №№1 и 2, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, считает, что оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 4 559 рублей 14 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 февраля 2018 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова