Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-5068/2025;)~М-3953/2025 2-5068/2025 М-3953/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело №2-155/2026

УИД 50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 27 апреля 2026 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.М. к ПАО «Россети Московский регион», СНТ «Истра» о возмещении ущерба, причинённого пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», СНТ «Истра» о возмещении ущерба, причинённого пожаром.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата производство по делу в части требований Е.Ю.М. к СНТ «Истра» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, было прекращено, в связи с отказом истца от требований.

В обосновании своих требований, Е.Ю.М. ссылается на то, что она, Е.Ю.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -.....-

дата произошел пожар в жилом доме по адресу: -.....-.

В результате пожара жилой дом частично сгорел, а также сгорело, находившееся в жилом доме имущество истца.

Факт произошедшего пожара в указанную дату подтверждается справкой от дата выданной начальником ОДН и ПР по г.о.Истра ГУ МЧС России по -.....-.

Согласно заключению эксперта по итогам установлению ущерба причиненного недвижимому и движимому имуществу, в результате пожара по адресу: -.....- стоимость ущерба составила в размере 10197300 руб. 00 коп.

В связи с чем, Е.Ю.М. просит суд взыскать с ПАО «Россети Московский Регион» возмещение ущерба причиненного в результате пожара в размере 10197300 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

В судебном заседании Е.Ю.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель СНТ «Истра» по доверенности П.С.В. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла ст. 210 ГК РФ следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Положениями ст. 34 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статья 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие его ненадлежащего содержания, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Е.Ю.М. ссылается на то, что она, Е.Ю.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -.....-

дата произошел пожар в жилом доме по адресу: -.....-

В результате пожара жилой дом частично сгорел, а также сгорело, находившееся в жилом доме имущество истца.

Факт произошедшего пожара в указанную дату подтверждается справкой от дата выданной начальником ОДН и ПР по г.о.Истра ГУ МЧС России по -.....-.

Согласно заключению эксперта по итогам установлению ущерба причиненного недвижимому и движимому имуществу, в результате пожара по адресу: -.....- стоимость ущерба составила в размере 10197300 руб. 00 коп.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости возмещения ущерба, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, следует, что причиной пожара произошедшего дата в жилом доме по адресу: -.....- является возникновение горения горючих металлов и веществ находившихся с левой стороны от входа в подпольном пространстве в месте входа вводного кабеля к жилому дому от аварийного режима работы электрической сети в виде перенапряжения.

Электрическая сеть и электрооборудование жилого дома не являются причиной пожара.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению оценочной экспертизы, выводы которой последовательны и не противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

При этом обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на лицо или собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав вышеуказанные экспертные заключения, а также учитывая обстоятельства произошедшего пожара в жилом доме, суд приходит к выводу, что причиной пожара послужила аварийная работа в электросетях.

Также в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что возгорание в жилом доме произошло в результате ненадлежащего содержания собственниками помещений принадлежащего им имущества в виде электросетей жилого дома вне балансовой принадлежности ПАО «Россети Московский регион».

Определяя размер причиненного ущерба и подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости возмещения ущерба, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА», сумма ущерба, причиненного пожаром составила 10197300 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Следовательно, с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Е.Ю.М. взыскивается возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 10197300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Е.Ю.М. с ПАО «Россети Московский регион» подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведение оценки в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87691 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу Е.Ю.М. с ПАО «Россети Московский регион» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, которые суд определяет в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Е.Ю.М. к ПАО «Россети Московский регион» о возмещении ущерба, причинённого пожаром – удовлетворить частично.

Требования Е.Ю.М. к СНТ «Истра» о возмещении ущерба, причинённого пожаром – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Е.Ю.М. сумму ущерба в размере 10197300 руб. 00 коп., расходы на заключение эксперта в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 87691 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата